Форум » Общий форум » Борис Акунин. Аристономия. » Ответить
Борис Акунин. Аристономия.
Александр: Книга предлагается к обсуждению. В общем довольно искренняя и мощная попытка объективации нравственности, поставить вопросы личных качеств на сколь-нибудь научные рельсы.
Ответов - 18
Александр: Идейные ученики одного и того же человека оказываются в первых рядах противоположных военно-политических лагерей. А его сын служит им всем попеременно. Явная попытка представить дело так, создать художественными средствами такое впечатление, что Россия и народ - одни, а разделение на воюющие стороны носит антиисторичный, безумный характер.
Александр: Книга претендует на эпохальное культурное явление в литературе, заслуживает серьёзного рассмотрения.
Александр: По ходу книги чувствуется настрой интеллигента по отношению к военным и прочим: достали вы своей войной. Речь о первой мировой и о гражданской. Швейцария представлена островком стабильности и разума, чтящим память Суворова, а остальные страны - дураками, занимающимися бессмысленной бойней.
Свириденко Майя: Александр пишет: а остальные страны - дураками, занимающимися бессмысленной бойней. ага, другие страны не догадались вовремя банковское дело развернуть так, чтобы всех держать в кармане :) интересно всё-таки, почему именно этой стране такие преференции исторически? почему именно там глобальные аферисты решили устроить всемирный сейф? а, кажется догадываюсь :) кому нужен, в плане завоевания, по сути кусок горных пород без каких бы ни было полезных ресурсов, кроме кое-каких горных пастбищ... в общем и целом, абсолютно бесполезная территория, поэтому их всю историю никто не пытался захватить, очень удобное место для устройства хранилища наворованных денег :)
Александр: К "простонародью" явно брезгливое отношение в тексте романа, кроме штучных исключений. Подспудно можно понять, почему по мысли автора простонародье не любит интеллигенцию. Она ему периодически не даёт сделать то, что ему хочется. А что хочется: хлеб воровать в распределителе, насиловать детей в еврейском местечке, зверски солдафонить, иметь грубые и простые понятия обо всём и т.п. Правда, автор говорит не об интеллигентности, а об аристономичности, но это похожие вещи. Высказывается явно вычитанная у ВП мысль о вине царской власти в необразованности простонародья.
Микки: Александр пишет: автор говорит не об интеллигентности, а об аристономичности, но это похожие вещи. Здесь Вы неправы. Он специально вводит новый термин, чтобы полностью отойти от слова "интеллигенция". Интеллигенция по его мнению сильно не дотягивает до аристономичности, прежде всего недостатком мужества и стойкости.
Ivan: Штефан Цвейг назвал Швейцарию вечным убежищем европейской интеллигенции. Не даёт интеллигенция народу чего-либо в зависимости от своей сущности, а она разная. Советских людей некоторые, именовавшие себя интеллигенцией, ничтоже сумняшеся лишили Союза, заслуженных жизненных благ и положения, а то и социального будущего. Недаром придумывается новое слово. Среди названных автором "недоаристономов", но приближающихся к ним - вояка Максим Максимович (из лермонтовского "Героя нашего времени") и многие ему подобные простые патриоты, которых интеллигентами не назовёшь.
Александр: Акунин любит подводить читателя к заключениям средней сложности, прямо их не озвучивая. Так, в книге "Креативщик" он выставил чекиста, который репрессировал Николая Гумилёва, полным дебилом и убожеством, хотя представил читателю многообещающе. Так в "Аристономии" он показал Антона Клобукова очень честным человеком тоже не прямо. Казалось - сидит в Швейцарии, заведует каким-то фондом, где только расписывается на бумажках, особо не вникая в суть дела, при этом учится на анестезиолога. Ну, вроде за что деньги получает? Просто так, хоть и не много. Но почему-то его очень положительно в итоге характеризуют. А вот почему: ушлый человек, сидя на деньгах, обязательно попытался бы заняться аферизмом, побольше прикарманить и вообще помотать. А этому молодому "аристоному" даже в голову ничего такого не пришло. Оказывается, это может у людей вызвать положительную оценку, хотя бы её на хлеб не намажешь.
Березень: Что такое "интеллигенция" и что она "не даёт" можно очень легко понять по системе госзакупок. В нормальной ситуации происходит полная (или почти полная) оплата товара, он поставляется, проверяется качество, и все довольные расходятся. В случае непоставки и проч. имеется вполне достаточно правовых механизмов возмездия. В системе, созданной "интеллигентами", ситуация обстоит иначе: поставщик платит т.н. "обеспечение" контракта в размере до 20% суммы, потом идёт на аукцион, где мафия и монополисты безоглядно снижают цену, имея возможность отмывать деньги и легализовать их таким образом, потом за свой счёт выполняет контракт, и только через N-ый срок ему оплачивают его работу. Могли люди из народа, щупавшие руками жизнь, ТАКОЕ придумать и реализовать в качестве закона? Кому в народе ЭТО надо? Какие задачи решает такая система, кроме как мешать нормальным людям зарабатывать на жизнь? Вот и ответ на все вопросы: к сожалению, интеллигент - это зачастую очень неадекватный жизни человек, который выдумывает для народа всякие зловредности под прикрытием их "прогрессивности". Отличный пример: тема про электронные карты в этом же разделе форума. Так что, интеллигентность в понятиях Ю. Лотмана, Б. Акунина - это не то, что являют собой многие реальные "интеллигенты".
Микки: Согласен. Отличный пример - Леонид Гозман, соратник Чубайса. Не столь давно была передача "Поединок" по поводу памятника Е. Гайдара, где Гозман с разгромным счётом проиграл Проханову. Вероятно, из него решили сделать мальчика для битья за одну его очень неудачную "шутку" на выборах, как говорится, ему пришлось прошутить несколько дольше. Но характерна его искренняя убеждённость в своей правоте, бульдозерный стиль в дискуссии. Как уличить в принципиальной дури человека, который говорит внешне складно, штаны через голову не одевает? Если речь идёт не о практике, не о результатах, то требуется некая целостная картина взглядов, более-менее длинная дистанция дискуссии. К концу телепередачи стало ясно, что Гозман дурак. Не возпринимает аргументацию, не способен признавать ошибки, неправильно оценивает реальное состояние дел по некоторым вопросам. Вот и думай, кто настоящий интеллигент: тот, кто много и образованно разговаривает, или тот, кто дело умеет делать с пользой для народа.
Микки: Акунин говорит о самореализации, раскрытии себя. Это сложная тема. Человек на многое не запрограммирован заранее. Если начать безпрепятственно разкрывать себя с какого-то момента, недостатки будут возведены в степень. Должно быть качество среды, как важное условие счастья, реализации личности.
Ivan: Березень пишет: поставщик платит т.н. "обеспечение" контракта в размере до 20% суммы, Да, чтобы продавец сам платил покупателю - за это в нормальной стране "модернизаторов" и "реформаторов" сразу подняли бы на вилы. Как пели лиса Алиса и кот Базилио: "Пока живут на свете дураки, обманом жить нам стало быть с руки". Люди, не пускайте недоумков во власть, не наделяйте полномочиями дебилов - это опасно.
Фельдмаршал: Если говорить о разнице интеллигенции и народа, то у них разные профессии, разный круг интересов. Долгое время численность образованных профессий была невелика, тогда и возникло само понятие интеллигенции. А сейчас везде примерно одинаковое образование с распространением образования вообще и с падением его качества. Акунина интересуют человеческие качества, а не социальное расслоение, тем, собственно, его подход и примечателен на общем фоне.
Фельдмаршал: Чисто в литературном смысле Акунин продолжает традицию Достоевского, когда в раскрытии проблематики "личность и общество" на смену подхода "лишние люди в нормальном обществе" (Онегин, Печорин, Рудин и проч.) приходит подход "нормальные люди в неадекватном обществе" (Алёша Карамазов), проще и более узко выраженный в соцреализме как "среда заела". Возникает вопрос из сюжета Аристономии: а что вообще может делать нормальный человек в обществе крутых самоуверенных болванов? И напрашивается вывод: а не хрена ему там вообще делать. Или как юрист Марк Клобуков, долго и упорно делать своё небольшое, узкое, но хорошее дело. Однако, закон времени способен изменить эту ситуацию.
Микки: Само слово "аристономичность", хоть и объясняется его произхождение, очень уж похоже на имя Аристотеля. Получается по умолчанию, Аристотель - идеал человека, а мы знаем, что это было не совсем так. Аристотель, - это человек, который столь преуспел в осмыслении мiроздания и научном новаторстве, что стал рулить человечеством в мhру возможности. А это опасно. Если молодой Клобуков сам ничего не может, за отсутствием власти и всякого рода ресурсов и мощи, то Аристотель мог многовато для роли одного человека в политике, если верить преданиям о его роли в судьбе Македонского. Проще говоря, личность в обществе не должна полностью разворачиваться сугубо индивидуально, без самого плотного товарищества. Как мы знаем по опыту КПСС, даже коллектив единомышленников не гарантирован от суровых просчётов, но тем паче один единственный человек. Требуется Различение!
Велосипед: Интеллигент и простой народ - как разные рабочие инструменты. Молоток для одного, отвёртка для другого дела.
Микки: В определённой мhре это так, но такое чрезмhрное разслоение нежелательно. Люди не должны отличаться до такой степени.
Модератор: Акунин пишет, что в международных отношениях, как и в обычных, право оказывается то государство, которое поведёт себя наиболее взросло. Россия так себя и ведёт в данном случае. Будем надеяться, что это принесёт ей правоту.
полная версия страницы