Форум » Что делать? » Эффективность » Ответить

Эффективность

Свириденко Майя: Данный пост перенесён с Архива http://boardkob.hut1.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=1120 Автор: Александр Вот, сегодня в передаче "Два против одного" думец Васильев сказал: я часа два-три спорил с Грефом и не мог перебороть его логику. А либерасты при этом клонят к тому, чтобы нищие крестьяне разорялись и спивались, а куски земли приобретали бы богатые деляги, устанавливая там удобные им формы хозяйствования и нанимая людей на своих условиях. Васильев отметил, что на фоне либералов такие как он выглядят некими ретроградами, не желая чтобы люди нищали и опускались. Но логику он-де не переборол. А в чём такая всепобеждающая логика? А простая - эффективность. Дескать, пьяницы всё равно сопьются, так пусть поскорее сдохнут, кто не хочет играть по капиталистическим правилам - пусть как хотят, главное - прибыль, и чем лучше показатель соотношения прибыль/затраты, тем выше эффективность. Так вот если такую позицию разделять, то совершенно неудивительно, что логика либералов всегда будет побеждать. Ибо позиция за свободную и счастливую жизнь людей не имеет к названной прямого отношения, исходит совсем из иных принципов и соображений. А так получается что Васильев пытается отстаивать свою позицию в объемлющей либеральной системе: известная штука - как только начинаешь спорить с кем-либо по его понятиям, так верх возьмёт он. Вот лекция В. Г. Жданова о глобализации. Он там очень мудрую идею высказывает: для того чтобы люди жили, работали, были людьми как таковыми, порой, и довольно часто требуются неэффективные решения, если рассматривать эффективность в терминах прибыль/издержки. Но объективно такая позиция жизненно только и есть состоятельная, ибо не везде тепло и хороший деловой климат, не все люди и не на каждом этапе своей жизни готовые к труду роботы и т.п. А до тех пор пока под эффективностью понимается возможность хапнуть и положить себе в карман - до тех пор либералов не переспоришь. Но результат их деятельности - деградация населения в широком смысле, ибо просто нет такого мира и такого человечества, которое бы удовлетворяло либеральной картине мира. ПОЭТОМУ НУЖНО ВЫРАБОТАТЬ СВОЁ, РУССКОЕ ПОНЯТИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ, В КОТОРОЕ ЕСТЕСТВЕННО ВХОДИЛО БЫ СОСТАВНОЙ ЧАСТЬЮ ПОНЯТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ. В качестве заготовки могу предложить такие составляющие вектора целей (=критерии эффективности): 1. нормальное удовлетворение текущих демографически-обусловленных потребностей 2. закладывание или вклад в прочную основу для их удовлетворения в будущем 3. способствование нравственно и физически здоровому образу жизни людей 4. повышение качества удовлетворения ДОП, текущих или будущих 5. частные цели (геополитические, демографические, финансовые и т.п.)

Ответов - 26

Свириденко Майя: Греф - подлый социал-дарвинист и демо-фашист! Я думаю, что он когда-нибудь довысказывается-таки... и на него свой "генерал Квачков" найдётся.

Ivan: Надо отметить, что либерализм зарождался как теория ограниченной применимости, для торговли и отстаивания политических прав в борьбе с монархией. Пафос либерализма заключался в том, чтобы устранить и обойти помехи для реализации естественных прав зарабатывать на жизнь и участвовать в политике. Он строился на более широком базисе морали и права. Нынешние же якобы либералы, как зарубежные так и отечественные, про которых ВП СССР справедливо пишет, что они враги свободы, мнут под себя мораль и право как хотят, по умолчанию распространяя узкие теории и методы на всё вообще, потому что лично им, в их возрасте и с их жизненной позиции это удобно: либеральный принцип "дайте мне действовать свободно" они давно для себя переделали в "никто не смеет мне мешать делать всё что я хочу", что в исторической перспективе, с точки зрения эволюции либерализма, вполне объяснимо в свете того, как вообще понимается свобода. В нашем случае нужно ещё понимать, что это советские либералы, руководствующиеся во многом троцкистским наследием - ведут себя так, будто не народ их нанял работать, а они куда-то нанимают народ.

Свириденко Майя: Вот, специально для Грефа ссылочка, может подкинет кто при случае? http://www.inosmi.ru/stories/06/11/20/3496/231328.html, прям из рубрики "они о нас" InWhite , 27 ноября, 05:46 Многие западные натуралисты и антропологи рассматривают русских в качестве человеческих особей. Это недоразумение может быть объяснено тем фактом, что русские имеют бледную кожу, которая практически полностью лишена волосяного покрова, и тем, что большинство их самцов и самок уже давно лишились хвостов, рогов и копыт. Многие из них настолько напоминают Белых людей, что некоторые представители Запада даже пытаются, как это ни нелепо, общаться с ними как с равными. Русские, очевидно, генетически отличаются от Западного белого человека, и многие эксперты полагают, что русские являются видом, совершенно отличающимся от арийцев. Некоторые эксперты считают, что благодаря способности русских самок вынашивать человеческих детенышей, их можно отнести к недочеловекам. Концепции Западной цивилизации и культуры совершенно недоступны для понимания этими несчастными созданиями. Пренебрежительное отношение к представителям Запада вдалбливалось в русских столетиями. Один французский император, посетивший Россию в 1812 году со своими войсками, испытал ужас увидев те лишения, которые безропотно переносили царские подданные. В поведение русских он заметил смесь высокомерия и комплекса неполноценности. Русские оказались в некоторой степени расстроены его присутствием, и все его попытки привить русской душе концепции свободы, равенства и братства провалились. Также один немецкий канцлер, посетивший Россию со своими войсками в 1941 году, испытал ужас увидев те лишения, которые безропотно переносили подданные Сталина. Он тоже заметил смесь высокомерия и комплекса неполноценности с которым русские относились к остальному миру. Он в некоторой степени расстроил русских, и все его попытки привить концепцию арийского превосходства загадочной русской душе провалились. Эта смесь высокомерия и комплекса неполноценности остается отличительной чертой русских и по сей день. Русские отказываются принимать простую концепцию, согласно которой в глазах Запада Россия всегда будет виноватой по определению. Будучи обвиненными в преступлениях, их лидеры не принимают эти обвинения как что-то само собой разумеющееся, они требуют доказательств!! Многие русские насмехаются над цивилизаторскими миссиями Запада на Балканах и Ближнем Востоке. Они высокомерно заявляют, что нападение на страны, которые вам не угрожают и которые вас не атакуют, является военным преступлением. Благородная цивилизаторская миссия Запада не находит у них абсолютно никакого понимания!! Они часами могут доказывать вам, что убийство сотен тысяч мирных жителей не может являться результатом, которым Западу следует гордиться! В тоже время Западу приходится вести дела с этими русскими варварами по довольно нелепой причине: случилось так, что они контролируют запасы нефти и газа, в которых мы остро нуждаемся на Западе. Из-за наличия у них совершенно криминальных ядерных сил, мы не можем просто прийти к ним с цивилизаторской миссией и забрать необходимые нам ресурсы с помощью наших многомиллиардных вооруженных сил. Вместо этого мы вынуждены терпеливо объяснять русским все преимущества снабжения нас все возрастающими потоками нефти и газа. Русские крайне подозрительно относятся к мотивировке наших действий. Они вовлекают нас в утомительные дискуссии о сотнях лет эксплуатации Западом мировых ресурсов, они могут бесконечно говорить об ограблении России Западом после окончания 'холодной войны'. Кажется, что они не в состоянии оценить тот простой факт, что снабжение Запада их природными ресурсами должно рассматриваться ими не как их право, но как их привилегия. В обмен на это Запад будет снабжать Россию деньгами для того, чтобы она смогла и дальше развивать свою нефтяную и газовую отрасли и строить новые трубопроводы для снабжения Запада. Какая-то часть западных денег может быть использована Россией для закупок промышленных товаров в Китае и Индии. И все же я мечтаю о тех днях, когда эти проклятые русские твари все-таки получат разрешение на доступ к самым важным сокровищам западной цивилизации, включая сюда право насладиться творчеством самых блестящих западных журналистов, и творчеством несравненного Макса Гастингса в том числе. Это самый "перл" из того, что там имеется. Вот на кого, на самом деле, работает Греф!


Микки: Ну эта статья издёвка либо над русскими, что мы якобы так думаем, либо над западными политиками. Во втором случае это упрощение ситуации, хотя во многом верно, а в первом вызывает печальный тезис в памяти: дурак, который свято уверен в своей правоте, особенно опасен. Я хочу сказать о другом. Наши либерасты презирают алкоголизм русских, но, рассуждая диалектически, поскольку они элита только в кавычках, они и сами алкоголики, только иного рода - финансовые алкоголики. Кто-то известный, не помню точно, М. Делягин вроде, так и сказал, что это тяжело больные люди, которые не могут остановиться в своём стяжательстве. Наиболее открыто их позицию выразил идеолог СПС Леонид Гозман, перед прошлыми думскими выборами 2003 года. Он сказал в телеинтервью что-то вроде: ну неужели кто-то ещё не понял, что в этой стране уже ничего не будет, поэтому нужно взять сейчас что ещё можно, и с этой целью мы (правые силы) должны сейчас объединиться. Я до сих пор не понимаю, почему последствия такой позиции выразились лишь в провале на выборах. Скорее всего, ему просто не поверили, что его позиция искренняя, решили что этим он хочет прикрыть морально своё желание нахапать. Но я думаю что это позиция искренняя - искреняя позиция законченного финансового алкоголика. Наркоману-алкоголику ведь тоже хочется что-то сделать, к чему-то стремиться, чего-то достичь, но алкоголь всё себе забирает. Так и тут: тяга к стяжательству в этих болезненных людях подавляет всё остальное и ведёт к болезненному пессимизму, вредоносному в политике. Либерализм без его философских моральных основ и своего предназначения - ничто, урод в ж. ноги, что и демон-стрируют нам либерасты. Да даже и со своими основами он уже староват, лучше по возможности сразу переходить к новому пониманию, к КОБ.

Алекс: Он там очень мудрую идею высказывает: для того чтобы люди жили, работали, были людьми как таковыми, порой, и довольно часто требуются неэффективные решения, если рассматривать эффективность в терминах прибыль/издержки. Но объективно такая позиция жизненно только и есть состоятельная, ибо не везде тепло и хороший деловой климат, не все люди и не на каждом этапе своей жизни готовые к труду роботы и т.п. А до тех пор пока под эффективностью понимается возможность хапнуть и положить себе в карман - до тех пор либералов не переспоришь. Но результат их деятельности - деградация населения в широком смысле, ибо просто нет такого мира и такого человечества, которое бы удовлетворяло либеральной картине мира. Не совсем согласен. Те, кто принимает решения на основе прибыль/издержки, подчиняются более объемлющему управленияю тех, кто управляет кредитно-финансовой системой. Что мешает управлять такими "либералами" в обход их понимания(раз уж не объяснить) на благо народу?

Микки: Прибыль-издержки схема нужная, удобная. Только, Вы правильно заметили, что как понимается прибыль, как понимаются издержки и по какому алгоритму они соотносятся, это зависит от иерархически-объемлющего управления. Мешает управлять в обход сознания на благо народа то, что для этого должен возникнуть такой субъект управления и перехватить управление у ГП, преодолев инерцию действий по вредоносной концепции. Пока такого в полной мере не наблюдается. В защиту этих людей нужно сказать, что для работы с Ельциным, под его началом, с его чиновниками, требовалась огромная личная устойчивость, упёртость и придание большой ценности своему делу - в этом заслуга и оставшихся у власти либерастов, и Черномырдина и нек. др. Нужно понимать, что это их заслуга, что они не бросили всё из рук вон и работали в тех условиях. Теперь эти качества создают большую инерцию, таких людей трудно куда-то развернуть.

Модератор: Хотелось бы всё-таки что-то ещё услышать от участников форума по поводу эффективности, т.к. это вопрос крайне важный и далеко не праздный.

Свириденко Майя: Греф предложил ротацию Министр экономического развития и торговли Герман Греф, шесть лет занимающий этот пост и являющийся лидером по количеству слухов об отставке, предложил провести в правительстве ротацию. «Меня надо будет в ближайшее время поменять, так же как и целый ряд других моих коллег по правительству», – заявил Греф. «Я не собираюсь завтра подать в отставку, я считаю, что меня надо будет в ближайшее время поменять, так же как и целый ряд других моих коллег по правительству. Должна быть ротация в правительстве. Это обязательный фактор», – признался глава МЭРТ в эфире НТВ. О Боже! Неужели у этого афериста наконец наступило просветление в мозгах и зашевилились остатки совести?! А может он тоже читает КОБу и вот, дочитался-таки - количество перешло в качество??

Свириденко Майя: Надо взять всё лучшее от эпохи Брежнева, исключая все тогдашие маразмы, естественно http://www.rambler.ru/news/russia/socialproblems/9328177.html

Микки: Неужели у этого афериста наконец наступило просветление в мозгах и зашевилились остатки совести?! А может хочет, чтобы ВТО расхлёбывал кто-то иной, когда все решения уже приняты?

Свириденко Майя: А что ВТО? Если не ошибаюсь, Ефимов на семинаре говорил, что во ВТО надо вступать (поскольку глобализация - процесс объективный) и переводить управление им на демографически-обусловленный алгоритм

Шатилова Н.Н.: Здравствуйте! Свириденко Майя пишет: А что ВТО? Если не ошибаюсь, Ефимов на семинаре говорил, что во ВТО надо вступать (поскольку глобализация - процесс объективный) и переводить управление им на демографически-обусловленный алгоритм А что ВТО? Вступление в ВТО - это окончательное разрушение экономики России, т.к. по правилам ВТО границы должны быть полностью открыты для импорта. А как тов. Ефимов предлагает "переводить управление ВТО на демографически-обусловленный алгоритм"? Боюсь, что это благо-пожелание ничего реального за собой не имеет, и потому служит лишь для усыпления людей... К слову: надо ли было, подняв лапки, "вступать" в гитлеровскую Германию в качестве её колонии - на том основании, что "глобализация - процесс объективный"?

Свириденко Майя: Шатилова Н.Н. пишет: А как тов. Ефимов предлагает "переводить управление ВТО на демографически-обусловленный алгоритм"? А это Вы у тов. Ефимова спросите А я думаю, что с помощью знания ДОТУ о вписывании и слабых манёврах

Микки: надо ли было, подняв лапки, "вступать" в гитлеровскую Германию в качестве её колонии - на том основании, что "глобализация - процесс объективный"? Сильный образ, апплодирую.

Свириденко Майя: Шатилова Н.Н. пишет: А как тов. Ефимов предлагает "переводить управление ВТО на демографически-обусловленный алгоритм"? Боюсь, что это благо-пожелание ничего реального за собой не имеет, и потому служит лишь для усыпления людей... Т.е., Вы хотите сказать, что тов. Ефимов - агент мировой закулисы и враг России, так? Ведь он управленец с нехилым стажем и посему в то, что просто дурак как-то не очень верится...

Микки: Ефимов не враг России конечно, но бывший секретарь горкома по идеологии. То есть его роль в значительной мере говорить, рассчитывая на чьи-то дела. Возможно, у него создалась иллюзия, будто кто-то готов эти дела делать. Впрочем, мы можем чего-то существенного не знать.

vavjan: Шатилова Н.Н. пишет: А что ВТО? Вступление в ВТО - это окончательное разрушение экономики России, т.к. по правилам ВТО границы должны быть полностью открыты для импорта. а какие ещё есть мнения у последователей КОБ, и где их можно прочитать? и есть ли варианты компенсирования ущерба от вступления в ВТО?

Satzha: Правильно говорит К. П. Петров в курсе лекций по КОБ на DVD: экономика сама по себе не может быть эффективной, эффективным может быть управление экономикой. Т.к. везде сидят люди - на каждом экономически значимом рабочем месте, а люди управляют и самоуправляются. Посыл, говоря с этой позиции, в первоначальном постинге (критерии эффективности) вполне здравый.

Свириденко Майя: Satzha пишет: экономика сама по себе не может быть эффективной, эффективным может быть управление экономикой. Да, да. Даже Ходорковский кажется начал "прозревать" http://www.novayagazeta.ru/data/2007/34/09.html современная конкуренция идет именно в области культуры (в широком смысле этого слова). Экономика же и уж тем более политика - лишь производные от конкурентоспособности культуры. Надеюсь, переубедил в отношении "святого либерализма"? "Равный шанс" каждому ребенку независимо от того, в какой семье он родился. Право на защиту общества каждому, лишенному возможности заработать. Право на еду, кров, медицинскую помощь каждому человеку (вообще каждому). Уважение к чужому успеху со стороны каждого члена общества. Чужому успеху и вообще чужой "непохожести". Вот как я вижу основные цели нашего развития. От себя добавим, что культура - производное господствующего мировоззрения.

Александр: Улоф Пальме говорил раньше и лучше. И на его могилу я бы пришёл, потому что он верил в то, что говорил, хотя кое в чём и напахал. А вот слова Ходорковского скорее всего очередные козыри в каких-то играх про лжесоциалдемократию. К термину "конкуренция" и его производным отношусь как к безсодержательному лейблу для затуманивания сознания, который здорового смысла не имеет вовсе. См. тему "истерика о конкуренции" в архиве форума.

Свириденко Майя: Александр пишет: А вот слова Ходорковского скорее всего очередные козыри в каких-то играх про лжесоциалдемократию Естественно, кто на полном серьёзе поверит в искренность Ходорковского? но это в данном случае не суть, а суть в том, что он произнёс правильные и актуальные слова (!) А "конкуренцию культур" можно понимать как информационную войну 2х концепций (праведной и сатанинской), о чём постоянно говорит Петров на сайте кпе.ру

Ivan: ВП СССР пишет об эффективности Северного Морского Пути в свежем текущем моменте: Поэтому если Россия намеревается существовать как суверенное государство и в будущем, то «Северный морской путь» должен быть рентабельным в составе экономико-политического комплекса под названием «Народное хозяйство России» вне зависимости от цен «свободного» рынка. И это касается всех других элементов в составе этого комплекса, если они работают на решение разного рода частных задач в русле концепции социально-экономического развития России. Комплекс в целом тоже должен быть рентабельным, но не в том смысле, как это представлялось приверженцами меркантилизма в прошлом , а в том смысле, что при анализе и планировании его деятельности на основе учёта продукции в энергоинвариантных ценах — затраты на развитие производства в обеспечение удовлетворения демографически обусловленных потребностей собственного населения и решение внешнеполитических и экономических задач государства должны быть меньше, чем стоимость произведённой в результате этого продукции по демографически обусловленномуспектрупотребностей, и срок окупаемости инвестиций при таком их исчислении должен быть по возможности короче .

PRAV: народ все вы оч умно говорите на общие темы. тода дайте совет. проблемма следующая - у меня оч интересная работа ( творческая и сложная ), хорошая зарплата, НО начальник типичный фашист. Что делать? Вариант со сменой места работы не рассматривается.

Модератор: А что случилось?

Свириденко Майя: А как конкретно он фашицтвует??

Александр: Вообще, вот как взять хозяйство отдельно взятое. Делаются в нём многие дела вовсе не по принципу эффективно-неэффективно, а по принципу нужно-ненужно, или необходимо-безполезно. Не потому делают те, или иные дела, постоянные и цикличные в том числе, что рассчитывают с них получить прибыль, а просто потому, что они необходимы. Вот это нужно иметь в виду. Не вся деятельность в принципе меряется на прибыль, что маскрируется в капиталистической экономике словом "эффективность". Некоторая деятельность меряется на необходимость.



полная версия страницы