Форум » Архив » КОБа - "за" и "против" » Ответить

КОБа - "за" и "против"

Админ2: Выделено из темы "Прибавочная стоимость" - Админ2 ------------------------------------------------------------------------------------- Автор: Ефремов «Вам шашечки или ехать?» – нам надо ехать.» В какую сторону???

Ответов - 14

Админ2: Автор: Шатилова Ефремов пишет: «Вам шашечки или ехать?» – нам надо ехать.» --------------------------------------------- В какую сторону??? К Богодержавию! Иными словами, чтобы люди жили по Совести, по Справедливости, по-людски, по-Божески. Слова здесь приведены разные, а суть одна.

Админ2: Автор: Ефремов Здравствуйте. Надежда Николаевна «К Богодержавию!» Если Бог – всеДержитель, то мы все время живем в БогоДержавии. Пора определяться и жить своим умом. Для меня это конкретные вещи: 1) система власти; 2) отношение к частной собственности; 3) распределение прибавочного продукта; И т.д. Отношение между людьми – вытекающее из материальных (в широком смысле) условий существования. «Совести» Когда отменяем законодательные кодексы? Интересно, законы Совести будем оформлять документально или каждый сам будет решать? «по-людски» Люди то разные... С кого брать пример? «по-Божески» «31(32). Они разве делят милость Господа твоего? Мы разделили среди них их пропитание в жизни ближней и возвысили одних степенями над другими, чтобы одни из них брали других в услужение. И милость Господа твоего лучше того, что они собирают! » (Сура 43 (61) УКРАШЕНИЯ) С уважением, Ефремов.

Админ2: Автор: Шатилова Здравствуйте! Уважаемый Виктор Алексеевич, смысл приведённой Вами суры из Корана без контекста не ясен. Вы делаете вид, будто Вам не понятно, что означают слова: «жить по Совести, по Справедливости, по-людски, по-Божески». Что ж, отвечу подробнее на Ваш вопрос «куда ехать?» Напомню: Замыслов всего два. Первый: жить по-Божески, по Справедливости. Человек человеку – друг. Все люди равны перед Богом, а потому все должны иметь всё необходимое для достойной жизни; все должны иметь равный доступ к образованию; кадровой базой управленческого корпуса должно быть всё общество; место человека в производственных и иных общественных отношениях должно определяться его личными качествами, а не родственными связями и не кошельком. Второй замысел: я буду рабовладельцем, а вы будете моими рабами. Право управлять производством и другими сферами жизни общества (и необходимые для этого знания и навыки) передаётся от отца к сыну; кадровая база управленцев – «элита» (например дворянство). Второй замысел, не меняя своей сути, меняет свои формы (идеологические упаковки): от откровенного рабовладения древности до современной «демократии» стран Запада: «Я буду финансовым магнатом, а вы – свободными наёмными работниками». Сейчас примерно половина всех материальных богатств планеты принадлежит 358 семейным кланам. Как живётся «свободным людям третьего мира» – их не волнует. Их волнует другое: как вдвое сократить численность людей на планете? и как в несколько раз сократить население России? (вспомните Гарвардский проект.) Наша задача: и в России, и в целом на планете перейти от второго замысла к первому: построить справедливое анти-«толпо-элитарное» общество. Напомню ещё одно положение КОБ: Две толпы – евреи и неевреи – могут спастись только вместе. От чего спасаться? 1) От глобального биосферно-экологического кризиса. 2) От угроз техногенных катастроф. (Например, если террористам станет доступно оружие массового поражения… Или им удастся организовать крупную аварию на АЭС. Да и обычный гражданский самолёт в их руках стал источником большой беды. ) 3) От угрозы фашизма, который может быть введён повсеместно под предлогом защиты от терроризма. Как спасаться? 1) Формировать у людей (у всех людей) человечный тип психики. 2) Пресечь деградационно-паразитарные потребности; удовлетворять только демографически- обусловленные потребности. (Это снизит нагрузку на биосферу.) 3) Изменить принципы общественного устройства. Отказаться от толпо-элитарной структуры: «ты начальник – я дурак», «каждый сверчок, знай свой шесток». Кадровой базой управленцев должно стать всё общество (а не только выходцы из «элиты»); надо признать равное человеческое достоинство всех людей, обеспечить всем людям возможность развивать и реализовывать их позитивные способности, их генетически обусловленный потенциал. Вот такой у нас вектор целей (в кратком изложении). А у Вас? P.S. Что касается отношения к частной собственности: на форуме «Мера» (в теме [url=http://mera.com.ru/forum/read/1/26757/page=2]КОБ и марксизм: что общего, в чём разница?[/url] ) я привела соотв. цитату из работы ВП «Теоретическая платформа всех мыслящих партий»


Админ2: Автор: Ефремов Здравствуйте. Надежда Николаевна Далеко мы с Вами ушли от заявленной темы. Но кратко отвечу на Ваши вопросы. «смысл приведённой Вами суры из Корана без контекста не ясен» Можете прочитать всю суру (лучше весь Коран, я сподобился...). На суру я дал ссылку. По мне так все однозначно: «Мы разделили среди них их пропитание в жизни ближней и возвысили одних степенями над другими, чтобы одни из них брали других в услужение» (Сура 43 (61)) История не знает исключений, любая религия является инструментом угнетателей. «Вот такой у нас вектор целей (в кратком изложении). А у Вас?» За столько лет общения я многократно говорил, что тот же самый. Разница в предлагаемых методах достижения. Невозможно воспитать новое отношение между людьми в нынешних условиях. Мы говорим одно, улица, ТВ, даже школа – противоположное. «Ленин совершенно прав, когда он говорит: "Формы буржуазных государств чрезвычайно разнообразны, но суть их одна все эти государства являются так или иначе, но в последнем счете обязательно диктатурой буржуазии Переход от капитализма к коммунизму, конечно, не может не дать громадного обилия и разнообразия политических форм, но сущность будет при этом неизбежно одна диктатура пролетариата" (Ленин, т. XXI, стр. 393)» (Сталин «Отчетный доклад на XVIII съезде партии», Том.14) «Сильная и мощная диктатура пролетариата, - вот что нам нужно теперь для того, чтобы развеять в прах последние остатки умирающих классов и разбить их воровские махинации. Некоторые товарищи поняли тезис об уничтожении классов, создании бесклассового общества и отмирании государства, как оправдание лени и благодушия, оправдание контрреволюционной теории потухания классовой борьбы и ослабления государственной власти. Нечего и говорить, что такие люди не могут иметь ничего общего с нашей партией. Это - перерожденцы, либо двурушники, которых надо гнать вон из партии. Уничтожение классов достигается не путём потухания классовой борьбы, а путём её усиления.» (Сталин «ОБЪЕДИНЁННЫЙ ПЛЕНУМ ЦК И ЦКК ВКП(б) 7—12 января 1933 г.Том. 13.») Можно и нужно заниматься пропагандой своих взглядов, но, если хотим достигнуть результата, необходимо думать о государственной власти. Думать об изменении общественных институтов. Думать об объединении с дружественными движениями. Пока я вижу только вашу атомизацию. Православие – бяка. Могу согласиться, но православных, обманутых отталкивать то не стоит. Коммунисты, – страшно сказать. – МРАКСИСТЫ!!! вООще что-то страшное, черт видно краше… А у самих теория – полное «фуфло». Копнешь философию – бред и прямая ложь, экономику – все с ног на голову поставлено. Не специалист я в психологии, но медиков на форуме 0 – это о чем говорит? Ценная находка – РАЗЛИЧЕНИЕ дарованное богом. Прекрасная «отмазка»: ты, Ефремов, не сподобился получить сей дар божий, нравственностью не вышел, так что со своим образованием, мирским знанием закрой рот и слушай... И ведь возразить нечего – есть оно, нет его (различения) – поди проверь. Ладно, не будем ссориться. К сожалению, на базе КОЬ уже поздно что-то менять, поэтому мне интересно не движение в целом, а отдельные люди. Несколько лет назад я интересовался становлением и развитием КПЕ – когда еще повезет воочию наблюдать становление нового движения. Теперь не интересно. Хотя был харизматичный лидер, но не удалось, вероятно, из-за «теории». «1) Формировать у людей (у всех людей) человечный тип психики. 2) Пресечь деградационно-паразитарные потребности; удовлетворять только демографически- обусловленные потребности. (Это снизит нагрузку на биосферу.) 3) Изменить принципы общественного устройства.» Все с точностью до наоборот. Пока не измените принципы общественного устройства пресечь деградационно – паразитарные потребности не удастся. Или Вы не согласны? «Человечный тип психики» - сие изобретение ВП, вероятно, далеко от истинности: То есть для человечного строя психики индивида нормально, когда в его иерархии интуиция выше разума” ("Мертвая вода") Что-то мне не хочется жить в обществе психов действующих под диктовку голосов. Заповеди – это понятно, а «человечный тип психики» - не понятно С уважением, Ефремов.

Админ2: Автор: Шатилова Здравствуйте! Ефремов пишет: Можно и нужно заниматься пропагандой своих взглядов, но, если хотим достигнуть результата, необходимо думать о государственной власти. Думать об изменении общественных институтов. Думать об объединении с дружественными движениями С этим - согласна. Последнее время КПЕ так и делает. Пока я вижу только вашу атомизацию. ГДЕ видите? Форум "Мера" не есть "форум КПЕ". А в КПЕ есть понимание того, что со всеми (в т.ч. и с православными) надо находить общий язык. И понимание того, что в марксизме много дельного - это понимание тоже постепенно приходит (не без моей помощи ) Ефремов пишет: А у самих теория – полное «фуфло». Копнешь философию – бред и прямая ложь, экономику – все с ног на голову поставлено. Не специалист я в психологии, но медиков на форуме 0 – это о чем говорит? Уважаемый Ефремов, думаю, Вы и сами понимаете: называть "бредом и ложью" всё, с чем Вы не согласны, - глупо. Вы то хотите выйти на диалог, то сами блокируете возможность диалога. Лично я в философии КОБ увидела много для меня нужного и важного. И таких людей много. Вы имеете право стоять на иных философских позициях. Но извольте уважать право других на мнение, отличное от Вашего. Что касается экономики. Здесь у ВП много ошибок, но есть и дельные вещи. Об этом я уже говорила. Но Вы "копать" не хотите: Вы хотите обсуждать экономику, не желая знакомиться с новой для Вас информацией (так, книги Меньшикова Вы не читаете "из принципа"). Что касается медиков. В КПЕ их не мало. Я лично знаю нескольких. И у Свиреденко Майи, если не ошибаюсь, медицинское образование. Ефремов пишет: Ценная находка – РАЗЛИЧЕНИЕ дарованное богом. Прекрасная «отмазка»: ты, Ефремов, не сподобился получить сей дар божий, нравственностью не вышел, так что со своим образованием, мирским знанием закрой рот и слушай... И ведь возразить нечего – есть оно, нет его (различения) – поди проверь. Здесь всё не так! В частности, любую информацию каждый воспринимает в меру своего Различения. Поэтому нет смысла слушать то, что Вам почему-либо не приемлемо. Каждый должен поступать в меру своего разумения. В разумение многих входит понимание того, что если интуиция тебе что-то говорит - эта информация значима (даже если пока она тебе непонятна), и поступать надо с приоритетным учётом интуитивного. Но в разумение некоторых других людей это понимание ПОКА не входит. И когда эти другие обзывают нас "психами" - сие смешно и грустно. Нарушение Вами, тов. Ефремов, этических норм - это ещё одно подтверждение Вашей неправоты. И понятие "Различение", и типы психики мы с Вами уже обсуждали. Вы не желаете слышать ничего, что не совпадает с Вашим мнением. Сие печально. Если у Вас есть новые аргументы - их можно обсудить в соотв. теме. Если новых аргументов у Вас нет - не надо повторяться. С уважением, Шатилова Н.Н.

Админ2: Здравствуйте. Надежда Николаевна «А в КПЕ есть понимание того, что со всеми (в т.ч. и с православными) надо находить общий язык.» Поздно. Да и «теория» не позволяет. У меня есть два знакомых православных верующих. О КОБ они даже слышать не хотят. «И понимание того, что в марксизме много дельного - это понимание тоже постепенно приходит (не без моей помощи)» Ваши заслуги очевидны. Искренне преклоняюсь перед Вами. У меня и сотой доли того терпения нет. Но вынужден Вас огорчить. В личных беседах со сторонниками КОБ наблюдается рост догматизма, вера в собственную непогрешимость, резкое отрицание иных мнений. Естественно, это мое мнение, круг знакомых ограничен и выборка не презентативна. «Вы и сами понимаете: называть "бредом и ложью" всё, с чем Вы не согласны, - глупо.» Ложью я называю СОЗНАТЕЛЬНУЮ подмену фактов. Об этой подмене я писал. Повторю. «Наиболее распространенное в нынешней цивилизации мировоззрение - дефективно и неизменно со времен фараонов. В подтверждение приведем цитату из “Книги для начального чтения” В.Водовозова (СПб, 1878 г.).» («К Богодержавию», Санкт-Петербург – 2004, стр.60) Что, ВП не понимает, что для обоснования необходимо брать новейшие учебники философии и естествознания? Что время неумолимо меняет научные взгляды – это догматы религии не измены. Но их ложь не может пройти при таком подходе, вот они и извращаются среди легковерных. Бредом «субъективную диалектику» ВП. Свое обоснование я давал неоднократно, к сожалению, «сторонники КОБ», не имея возможности возразить, просто стерли тему – характерно для догматизированного религиозного (воспринимаемого на веру) учения. «Вы то хотите выйти на диалог, то сами блокируете возможность диалога.» Хочу заметить, что я человек со своим мнением и заблуждением. Это нужно помнить, каждый раз подчеркивать – утомительно. Мой анализ показал, что КОБ – это новая религия. Все «новые знания» логически необоснованны и даны на веру. Информация почерпнутая из научных данных бессистемна, отрывочна и призвана придать наукообразность, ссылки на авторов отсутствуют, что можно воспринять как эксклюзивное исследование ВП. Пример, межотраслевой баланс имеющий практическое использование с 1923 года. Вы не найдете ссылки на авторов и его историческое использование. Как и у любой религии, цель КОБ – отстранить своих последователей от активных действий, законсервировать нынешний режим. Воздвигнуть непреодолимые препятствия между наиболее влиятельными современными движениями. Соответственно, КПЕ, взяв на вооружение КОБ, бессильна. Как я раньше говорил, меня больше не интересует КОБ как движение. Интересуют только люди, личный диалог с людьми ищущими истину. Сам я знаком со всеми идеологиями рассматриваемыми иной не по мнениям Гуру, а по первоисточникам. «сами блокируете возможность диалога.» Диалог с догматиками не интересен и я к нему не стремлюсь. «так, книги Меньшикова Вы не читаете "из принципа"» Таких «принципов» не имею. Не читал из-за физической невозможности. Пришлите электронный вариант – буду благодарен. Вы тоже не знакомы с А.Г.Войтовым – очень информативный учебник. Неужели Меньшиков способен в корне изменить мои знания экономики? Мировой опыт использования ссудного проценты, при обсуждении которого «всплыл» Меньшиков, однозначно подчеркивают мое мнение. См. данные по изменению ставки приводимые мной в теме «О ссудном проценте и об энергорубле» http://forumpokob.fastbb.ru/?1-5-0-00000007-000-10001-0-1154921603 «Нарушение Вами, тов. Ефремов, этических норм - это ещё одно подтверждение Вашей неправоты.» Да, я колебался. Вначале хотел часть от слов «А у самих теория – полное «фуфло».» не обнародовать, а отправить Вам по email. Потом поступил интуитивно (шутка). С уважением, Ефремов.

Админ2: Автор: Свириденко Майя Шатилова Н.Н. пишет: И у Свириденко Майи, если не ошибаюсь, медицинское образование. Среднее медицинское + высшее биологическое (по специальности - физиолог), если быть совсем точными :) Кстати говоря, уровни "типов психики" в КОБ полностью укладываются в теорию доминанты, разработанную русским психофизиологом А.А. Ухтомским

Админ2: Автор: Ефремов Здравствуйте. Майя «ДОМИНАНТА в физиологии, очаг возбуждения в центр, нервной системе, временно определяющий характер ответной реакции организма на внешние и внутренние раздражения. Доминирующий нервный центр (или группа центров) обладает повышенной возбудимостью и способностью стойко удерживать это состояние и тогда, когда первоначальный стимул уже не оказывает активирующего воздействия (инертность). Суммируя относительно слабые возбуждения др. центров, Д. одновременно воздействует на них тормозящим образом. В естеств. условиях Д. образуется под влиянием рефлекторного возбуждения или при действии на нервные центры ряда гормонов. В эксперименте Д. может быть создана непосредственным воздействием на нервные центры слабым электрич. током или некоторыми фармакологич. веществами. Доминирование одних нервных центров над другими впервые описал Н. Е. Введенский (1881). Выясняя механизмы образования условных рефлексов, И. П. Павлов отмечал, что длительно поддерживаемый уровень повышенной возбудимости тех или иных участков коры больших полушарий определяет в значит. мере динамику высшей нервной деятельности в норме и патологии. Осн. положения учения о Д. как общем принципе работы нервных центров сформулировал А. А. Ухтомский на основании выполненных им и его сотр. экспериментальных исследований (1911-23). Д. выражается в готовности определённого органа к работе и поддержании его рабочего состояния. Д. в высших центрах головного мозга служит физиологической основой ряда психических явлений (напр., внимания и др.).» (БСЭ) Не понял, как отсюда можно вывести «опущенного в противоестественность»? Мы можем использовать множество моделей какого-то явления. Они все могут быть непротиворечивы. Выбор той или иной модели – это и есть научная школа. Очень важное свойство модели – практическая полезность и возможность развития. В классификации ВП, кроме желания унизить, я не вижу пользы. Не даром их классификация используется в качестве ярлыков. Прошу Вас, Майя, расскажите о существующих на сегодня психологических классификациях личности или дайте ссылку на электронный вариант с описанием. Пора восполнить пробел в знаниях. С уважением, Ефремов.

Админ2: Автор: Свириденко Майя Ефремову Рекомендую почитать книги, посвящённые творчеству Ухтомского (не знаю есть ли они в электронном варианте, в книжном, если всерьёз захотите, думаю достать сможете), указанные в заглавном посте этой темы, а также другие посты указанной темы, относящиеся к Ухтомскому (он не только психофизиолог, но и философ-мыслитель, которого смело можно отнести к направлению русского космизма). "Человек сам творец своих доминант" (А.А. Ухтомский). А ВП всё правильно высказали в отношении алкоголиков, наркоманов и прочих извращенцев. Выясняя механизмы образования условных рефлексов, И. П. Павлов отмечал, что длительно поддерживаемый уровень повышенной возбудимости тех или иных участков коры больших полушарий определяет в значит. мере динамику высшей нервной деятельности в норме и патологии. Вот, вот, здесь-то собственно и зарыт корень КОБовских "типов психики". Какие нервные центры человек стремится поддерживать в возбуждённом состоянии большую часть своей повседневной жизни? Те, которые отвечают за формирование чисто человеческих высших доминант, связанных с восприятием прекрасного, с осознанием понятий "совести", "взаимопомощи" и т.п. или, пардон, те, которые исходят с уровня крестцового отдела спинного мозга? ;)

Админ2: Автор: Шатилова Здравствуйте! Ефремов пишет: «так, книги Меньшикова Вы не читаете "из принципа"» ------------------------------------ Таких «принципов» не имею. Не читал из-за физической невозможности. Пришлите электронный вариант – буду благодарен. О "физической невозможности" заказать книгу по МБА расскажите кому-нибудь другому. Нет желания приложить усилия - это дело другое. Ефремов пишет: «сами блокируете возможность диалога.» Диалог с догматиками не интересен и я к нему не стремлюсь. Неужели Меньшиков способен в корне изменить мои знания экономики? Это два образца традиционных аргументов догматиков, ищущих "обоснования" своего нежелания думать над аргументами других. Уважаемый тов. Ефремов, иногда Вы рассуждаете как думающий человек, а иногда залезаете в скорлупу догматика. А Ваши аппеляции к "авторитету" прочитанных Вами авторов - забавны. С уважением, Шатилова

Админ2: Автор: Шатилова Ефремов пишет: ...Бредом «субъективную диалектику» ВП. Свое обоснование я давал неоднократно, к сожалению, «сторонники КОБ», не имея возможности возразить, просто стерли тему Если не ошибаюсь, тема, о которой Вы говорите, не "стёрта", а перенесена Модератором в раздел "Стычки и флуд" - перенесена, быть может, потому, что Ваше "обоснование" он счёл "бредом". Большая просьба - впредь воздерживаться от от резких эмоциональных оценок, говорить вежливо и по делу. Ефремов пишет: «А в КПЕ есть понимание того, что со всеми (в т.ч. и с православными) надо находить общий язык.» -------------------------------------- Поздно. Да и «теория» не позволяет. У меня есть два знакомых православных верующих. О КОБ они даже слышать не хотят. "Поздно" - Вы берёте на себя роль "верховного арбитра"? - Ну-ну... "Да и «теория» не позволяет" - Вы слишком плохо поняли теорию КОБ. "У меня есть два знакомых православных верующих. О КОБ они даже слышать не хотят." - от Вас не хотят слышать о КОБ? - это не удивительно. А я говорю с людьми не "о КОБ", а о разных жизненных вопросах, с учётом знаний КОБ - и результат другой. Ефремов пишет: Но вынужден Вас огорчить. В личных беседах со сторонниками КОБ наблюдается рост догматизма, вера в собственную непогрешимость, резкое отрицание иных мнений. Естественно, это мое мнение, круг знакомых ограничен и выборка не презентативна. У меня другая выборка: новосибирский актив КПЕ и участники 3-го и 4-го слётов КПЕ (люди из 48 регионов). Моя выборка показывает иные результаты. И ещё надо учитывать: иногда перед "чужим" люди замыкаются в "скорлупу" и выглядят самоуверенными догматиками, хотя в действительности таковыми не являются. Ефремов пишет: Ложью я называю СОЗНАТЕЛЬНУЮ подмену фактов. Об этой подмене я писал. Повторю. «Наиболее распространенное в нынешней цивилизации мировоззрение - дефективно и неизменно со времен фараонов. В подтверждение приведем цитату из “Книги для начального чтения” В.Водовозова (СПб, 1878 г.).» («К Богодержавию», Санкт-Петербург – 2004, стр.60) Что, ВП не понимает, что для обоснования необходимо брать новейшие учебники философии и естествознания? Что время неумолимо меняет научные взгляды – это догматы религии не измены. Но их ложь не может пройти при таком подходе, вот они и извращаются среди легковерных. Тов. Ефремов, неужели Вы не поняли: ВП полагает, что основы современных научных представлений у их читателей есть. Они предлагают (со ссылкой на Водовозова) сравнить это с древними представлениями - и делают вывод, что в основе своей мировоззрение то же. Ну и при чём здесь "ложь"? Вы читаете работы ВП через "чёрные очки", и Вам всюду мерещится "ложь"... С уважением, Шатилова Н.Н.

Админ2: Автор: Ефремов Здравствуйте. Надежда Николаевна «Если не ошибаюсь, тема, о которой Вы говорите, не "стёрта", а перенесена Модератором в раздел "Стычки и флуд" - перенесена, быть может, потому, что Ваше "обоснование" он счёл "бредом".» (БСЭ) Вот вам слова модератора: «Я не обрезал постов Ефремова, я удалил две его темы, предупредив предварительно. Видите ли, обрезание подразумевает искажение, а удаление дополнительных синонимов не требует.» (06.06.06 22:12 http://forumpokob.fastbb.ru/?1-4-0-00000045-000-0-0-1149701088) «Они предлагают (со ссылкой на Водовозова) сравнить это с древними представлениями - и делают вывод, что в основе своей мировоззрение то же.» Верно, убеждают что то же. А реально давно и многократно изменилось: «Что касается физики как лидера естествознания, то не менее важным ее достижением в XIX в. стало утверждение второй физической картины мира.» (П.О. Липовко «Концепция современного естествознания» Ростов-на-Дону с. 122:) «к концу 30-х гг. ХХ в. Физическая электродинамическая картина мира была изменена на квантово-полевую» (там же, с. 139:) Далее идет описание картины мира в современном представлении. Ответьте честно себе что Вы подумали читая фразу ВП: «Наиболее распространенное в нынешней цивилизации мировоззрение - дефективно и неизменно со времен фараонов. В подтверждение приведем цитату из “Книги для начального чтения” В.Водовозова (СПб, 1878 г.).» ((«К Богодержавию») Хотя из Ваших слов – понятно: впали в заблуждение, чего ВП и добивался. Умолчание – не только «само собой разумеется», но и способ формирование искаженной информации. Или вспомните старое обсуждение: «Но в том, что понимание пространства и времени у ВП во многом такое же, как в той философии, которую я изучала в вузе - в этом я с Вами согласна.» (13.12.2004 15:32:48 «О триединстве…», mera.com.ru) Т.е. ВП сами используя современное философское представление утверждают, что современные учебники философии содержат что-то иное. На это «купился» такой не глупый человек как ЯН. В теме «О мировоззренческом стандарте » (23.11.2004 15:44:57) moderator писал: «так что всё то время, которое тратится на уроках философии у студентов и аспирантов в ВУЗах на объяснение четырёхединства (а это как минимум по два пары для тех и других) - есть разбазаривание государственных ресурсов (а попросту вредительство с признаками измены Родине).» Так к какому «Богодержавию» мы идем такими методами? Пустое препирательство надоело. Мои слова основаны на фактах. Это плод длительных раздумий.

Шатилова Н.Н.: Здравствуйте! Ефремов пишет: «Они предлагают (со ссылкой на Водовозова) сравнить это с древними представлениями - и делают вывод, что в основе своей мировоззрение то же.» ------------------------------------------------ Верно, убеждают что то же. А реально давно и многократно изменилось: «Что касается физики как лидера естествознания, то не менее важным ее достижением в XIX в. стало утверждение второй физической картины мира.» (П.О. Липовко «Концепция современного естествознания» Ростов-на-Дону с. 122:) «к концу 30-х гг. ХХ в. Физическая электродинамическая картина мира была изменена на квантово-полевую» (там же, с. 139:) Далее идет описание картины мира в современном представлении. Так в чём же, по-Вашему, принципиально изменилось представление о мире? Современная физика ушла от четырех-единства "материя-энергия-пространство-время"? Ефремов пишет: Т.е. ВП сами используя современное философское представление утверждают, что современные учебники философии содержат что-то иное Уточним: ВП используют НЕ ТОЛЬКО "современные философские представления из современных учебников философии". Например, ВП говорят о триединстве Материя-Информация-Мера. Ефремов пишет: Пустое препирательство надоело. Мои слова основаны на фактах. Это плод длительных раздумий. Ну, разумеется: ВАШИ слова "основаны на фактах" и являются "плодом длительных раздумий". А мнение других - "ерунда", обсуждать эти другие мнения - "пустое препирательство". Вот к такой "этике" скатываютcя активные критики КОБ...

Шатилова Н.Н.: Ефремов пишет: Очень важное свойство модели – практическая полезность и возможность развития. В классификации ВП <здесь речь о типах психики - Н.Ш.>, кроме желания унизить, я не вижу пользы. О типах психики (с позиций КОБ) см. в этой теме нашего форума Тов. Ефремов, где Вы здесь увидели "желание унизить"? Впрочем, ПРИ ЖЕЛАНИИ, в любом тексте можно "увидеть" "нехорошие умолчания"... Обсуждение темы "типы психики" предлагаю продолжить ЗДЕСЬ



полная версия страницы