Форум » Архив » Разделять или объединять » Ответить
Разделять или объединять
очкарик: Удивительное заявление прочитал у вас. Объединяй и здравствуй вместо разделяй и властвуй. Интересное заявление. Значит разделять - не то что надо. Как же тогда люди смогут воспринимать окружающий мир.Мне казалось человек познает мир разделяя, как говорили психологи на фон и объект. Разделяя он научается. Передавая знания человек разделяет. И так по кругу. На мой взгляд бог дал человеку две потребности РАЗДЕЛЯТЬ и УПРАВЛЯТЬСЯ. Исключив эти две потребности сможете ли вы вырастить людей. (Пока только компьютеры способны НЕРАЗДЕЛЯТЬ информационные потоки.) Любые попытки уменьшить влияние этих потребностей приводят к обратным результатам. Жалко людей которыми вы манипулируете. Им еще КОБАлистической демократии №2 не хватало.
Ответов - 6
Шатилова Н.Н.: Здравствуйте, уважаемый очкарик! Спасибо за мнение. То, что Вы понимаете под словом "разделять" - для этого мы используем термин Различать. О нашем понимании Различения рекомендую посмотреть вот эту статью. Мы не против Различения, напротив, мы всецело ЗА Различение. Но мы против сценария "разделяй, стравливай и властвуй" - сценария, который издревле использовался для манипуляции массами, и продолжает использоваться сейчас. См. например здесь:"Разделяй и стравливай", как это делается Уважаемый очкарик, просьба к Вам: не надо сходу обвинять нас во всех грехах. С уважением, Шатилова Н.Н.
очкарик: Любое разделение приводит к противопоставлению. Малое противопоставление приводит к получению новых знаний, большое противопоставление приводит к идентификации, а значит к изменению поведения. Предположим нас интересует только поведение. Далеко ходить не надо. Вы обвиняете сегодняшнюю власть, церьковь итд - вы разделили противопоставили себя и эти институты. Это управление. Вопросов нет. Изменяете поведение с целью привлечь на свою сторону.Но говоря вашим языком это стравливание. ВЫ говорите одному бог дает прозрение другому нет - это противопоставление, это стравливание людей "без божей искры" и "с божей искрой". Вобщем Я так и не понял от чего вы намерены отказаться. Где грань между разделяй и стравливай. Русский язык конечно богат... Хотя вы не сильно балуете конкретными определениями.
Шатилова Н.Н.: Здравствуйте! очкарик пишет: ВЫ говорите одному бог дает прозрение другому нет - это противопоставление, это стравливание людей "без божей искры" и "с божей искрой" Уважаемый очкарик, ТАК мы не говорим. Мы говорим, что Различение может быть дано каждому. Но может быть и не дано. И происходит это по Высшей целесообразности. При этом многое зависит от нравственности человека. Человек выбирает, что он будет поддерживать, к чему будет стремиться, - и от этого зависит, в какой степени ему будет дано Различение. Причём Различение даётся (или не даётся) каждый раз заново, а не так, что-де одним (с Божьей искрой) оно "всегда даётся", а другим ("без искры") - "никогда не даётся". Подробнее об этом см., например, статью "В русле Промысла" Далее. Различение "это-не это" - сие есть именно различение, а не противопоставление. Например, если Вы различаете физику и биологию - это ещё не означает, будто Вы "противопоставляете" их, с целью выявить предпочтение одного в ущерб другому.
очкарик: Шатилова Н.Н. пишет: При этом многое зависит от нравственности человека. Прошу прощения я не понял. Нравственность разве не есть управляемая характеристика. Мне казалось концептуальное управление и строится на управлении нравственностью. Кто определяет границу добра и зла тот и правит миром. Согласно нравственности и разделяется объект управления. На хороших и плохих. Кстати я по-моему понял что вы понимаете под "различением" - это разделение на близкие противоположности. ТИпа "Начальник - НЕ начальник". Согласен это не управление. Так обычно создается новая ценность, меняется нравственность,граница добра и зла. Этот этап предшествует управлению. Я слышал термин НАблюдение. Правда этот процесс уменьшает порядок и увеличивает хаос. Что мы сейчас и наблюдаем. Шатилова Н.Н. пишет: Человек выбирает, что он будет поддерживать, к чему будет стремиться, То есть человек является НЕ УПРАВЛЯЕМЫМ. Вот это новость. Шатилова Н.Н. пишет: Например, если Вы различаете физику и биологию Вы что хотите сказать что человек воспринимает мир разделяя на равнозначные конструкции. Равнозначность - это неустойчивая конструкция. Устойчивость это всегда неравновесная пара. Я не понял Вы "постоянный участник" чего?
Админ2: очкарик спрашивает Шатилову: Я не понял Вы "постоянный участник" чего? Уважаемый очкарик, на многих форумах участникам автоматически присваюваются "звания" - в зависимости от числа сообщений. На нашем форуме тоже автоматически присваиваются "звания": "гость", "частый гость", "участник", "постоянный участник", и другие. Участник чего? - участник форума.
очкарик: Шатилова Н.Н. пишет: ТАК мы не говорим. Мне показалось данная фраза утверждает г-жу Шатилову Н.Н. в качестве участника некого объединения. Я и спрашиваю участник какого Объединения. Если участник форума почему "МЫ", если некого клана "знающих" тогда высказанные г-жой Шатиловой Н.Н слова являются частью концепции. Админ2 пишет: Участник чего? - участник форума Я так понимаю что Вы этой фразой дистанцировались от всех высказываний г-жи Шатиловой Н.Н.
полная версия страницы