Форум » Архив » Сверхлюди, полулюди и просто Люди » Ответить
Сверхлюди, полулюди и просто Люди
Александр: Обсуждаем работы ВП СССР. Из работы "Мёртвая вода". Т. I. Китеж: 2000. С. 113. [quote]Демонические личности, обладая осознанными или бессознательно завышенными самооценками, и будучи носителями животного строя психики, строя психики зомби, либо пребывая в своеволии индивидуализма, освободившегося из неволи инстинктов и зомбирующих программ, порождают агрессивно-паразитический индивидуализм с претензиями на сверхчеловеческое достоинство в человечестве. То есть в основе демонического строя психики лежит нечеловеческий строй психики тех, комы Свыше дано быть людьми. [/quote] В чём конкретно могут выражаться "претензии на сверхчеловеческое достоинство" в сферах бытовых отношениях, в публичной политике, в бизнес-руководстве, в академической элите, в процессе законотворчества, в иных сферах (по усмотрению)? Имеет ли право на основании изложенного любой наделённый общественной властью наркотизированный люмпен, либо ослеплённый собственным демонизмом поработитель, не разбираясь принципиально в деле, считать так: кто думает и живёт не по-моему, тот зазнался, а значит он демон. Как назвать того, кто обладает осознанно или бессознательно заниженными самооценками, то есть кого лживые "раскрашенные гробы" смогли убедить в его ничтожестве, поддерживая эту иллюзию подчас на протяжении всей его жизни, и порабощая его на этом якобы основании? Не становятся ли подчас такие люди, если им улыбнётся судьба, потенциальными демонами-мстителями, более общественно опасными чем их прежние поработители? Имеет ли право любой грубиян, в меру своего объективного убожества осознавая вопрос, безнаказанно давать публичные оценки человеческим качествам другого человека, на самом деле превосходящим его возможности понимания? Выражаться это может в словах типа "получеловек" (раз с ним на брудершафт не пьёт), "зазнавшийся демон", "гордец" и т.п. Как бороться с такими недо-человеками, которые для своих мелких завистливых делишек пользуются обвинительной лексикой, имеющей смысл скорее в отношении их самих? Тема предлагается к обсуждению.
Ответов - 21
Свириденко Майя: Как назвать того, кто обладает осознанно или бессознательно заниженными самооценками, то есть кого лживые "раскрашенные гробы" смогли убедить в его ничтожестве, поддерживая эту иллюзию подчас на протяжении всей его жизни, и порабощая его на этом якобы основании? Несчастный человек Не становятся ли подчас такие люди, если им улыбнётся судьба, потенциальными демонами-мстителями, более общественно опасными чем их прежние поработители? Кто как, всякое бывает. Имеет ли право любой грубиян, в меру своего объективного убожества осознавая вопрос, безнаказанно давать публичные оценки человеческим качествам другого человека, на самом деле превосходящим его возможности понимания? Выражаться это может в словах типа "получеловек" (раз с ним на брудершафт не пьёт), "зазнавшийся демон", "гордец" и т.п. Как бороться с такими недо-человеками, которые для своих мелких завистливых делишек пользуются обвинительной лексикой, имеющей смысл скорее в отношении их самих? Бороться? А зачем? По-моему, «бороться» вообще по жизни надо минимально и только в самом крайнем случае, когда вопрос жизненно важен. А в описанном случае, по-моему, наиболее адекватен просто игнор. Некто считает Вас тем, чем Вы не являетесь на самом деле? Ну и наплевать, или он для Вас такой уважаемый человек, что Вы непременно хотите добиться его положительной оценки? Например, когда моя шефиня на работе говорит мне, что я слишком много о себе понимаю (просто я всегда высказываю свою точку зрения тоном, кот. в её представлении не вяжется с тоном «низшего по званию»), я ей спокойно отвечаю, что это её сугубо субъективная точка зрения и я здесь «понимаю о себе» меньше, чем кто бы то ни было. А в общем и целом, в душе, мне её мнение глубоко безразлично и «не колышит» (этого я конечно вслух не говорю Никогда не надо становиться сильно зависимым от мнения окружающих, тем более людей, далеко не идеальных по личностным качествам.
Александр: А что значит "игнор"? Просто впервые вижу это слово.
Свириденко Майя: Это значит "игнорировать", в сокращённом варианте; на одном из форумов "зараза" подцепилась, вообще-то я крайне редко чьи-то сленговые словечки повторяю
Александр: Продолжаем обсуждение темы. Вот проблемы "поэт и толпа", "мудрый, но непонятый правитель" - описываются ли они на самом деле процитированным из ВП абзацем? Или в них объективно есть нечто более глубокое?
Свириденко Майя: По-моему, что-то объективно-глубокое безусловно есть. Встречается иногда такое определение "человек, опередивший своё время" или "ему следовало родиться на столько-то лет (веков) позже", т.е. это люди не понятые, и иногда попранные современниками (Джордано Бруно, например; Христос, опять же), но оказавшиеся объективно правыми
Александр: А вот скажем прихватизаторы, которые со скучающими глазами рассказывают про демократию и совободу, права человека, а втихомолку обкрадывают, они носители демонического строя психики?
Александр: Например, когда моя шефиня на работе говорит мне, что я слишком много о себе понимаю (просто я всегда высказываю свою точку зрения тоном, кот. в её представлении не вяжется с тоном «низшего по званию») Я могу грубо промазать в данном конкретном случае, но мысль считаю нужным высказать. Насколько я представляю, в толпарском обществе, в академических кругах характерна такая ситуация, когда часть руководителей чуть иной чем коренная национальности, по умолчанию препятствует выдвижению новой элиты из подопечных не своей национальности. Делается это подчас бессознательно и под предлогами чтобы все были "равными", что, дескать, все вы одинаковые, только некоторые "больше о себе мнят". На этом фоне как бы невзначай происходит выдвижение горлопанов, подлиз и национально приемлемых. Тогда как достойные повышений и наград представители, пришедшиеся не ко двору данным нацистски-запрограммированным зомби, искусственно притушёвываются и мягко игнорируются.
Свириденко Майя: Да нет, Александр, Вы немножко не угадали в данном случае. Моя шефиня не имеет отношения к той нации, кот. Вы вероятно подразумевали. Просто она – человек очень пожилой и всю жизнь повела в системе научной иерархии, к тому же она (судя по некоторым моментам, явно она это не афиширует) в душе близка марксизму. В общем, она целиком и полностью в академической системе (может быть это можно отнести даже, в какой-то степени, к масонству, не знаю). А у меня нет желания, во всяком случае на данном этапе, писать кандидатскую (я сейчас на технической должности; если сяду за кандидатскую, то ни на что больше времени не останется, а у меня пока другая приоритетность – ну, вот хотя бы изучение КОБ и всего, что с этим связано), её это раздражает, со всеми вытекающими последствиями… В общем, в моём случае это скорее конфликт, когда «ожидания коллектива» в отношении работника так или иначе не оправдываются
Александр: Вот когда как бы из ниоткуда принимаются судьбоносные для страны решения - ОСАГО, ВТО, ЖК и проч., то, за что народ ни в каких программах партий на выборах не голосовал, и возникает впечатление, что выборы, это неприятная формальность, а законодатели живут своей, отдельной от народа жизнью, имеют отдельные от народа проблемы и потребности. Вот это проявление демонического индивидуализма?
Свириденко Майя: По-моему, всё, что связано с нашими законодателями и олигархами-прихватизаторами больше имеет отношение к животному индивидуализму. Эти "деятели" на "демонов" как-то не очень тянут, на мой взгляд У настоящих "демонов" всё-таки на первом месте, по-моему, должна быть какая-то "большая цель", а у этих всех... жрать пожирнее, спать послаще, да... ну Вы поняли
Александр: А кто же тогда демоны? Получается, что их действия невидимы, как бы неавторизованы, происходят только посредством зомби и животных? Это демоны потому прячутся, что кого-то боятся? Кстати, в работах ВП мало говорится о демонах как таковых, т.е. злых духах. Не складывается ли ситуация, когда мы, люди, ищем виноватых, мастеров закулисья, между собой, а на самом деле демоны-то это злые духи, и они, глядя как мы друг друга обвиняем в жидо-масонском заговоре, больше радуются, да и продолжают науськивать и стравливать? Или это всё неправильно, и носителей преимущественно демонического строя психики встретить не трудно?
Свириденко Майя: Относительно давно я читала художественную книгу, называется "Могу", автора не помню. Так там описан типичный демонический типаж. Он добился в жизни всего чего хотел в материальном плане, а калечил судьбы людей исключительно из чувства самоутверждения, чтобы доказать лишний раз себе и окружающим, что он "может всё"
Свириденко Майя: Александр пишет: Кстати, в работах ВП мало говорится о демонах как таковых, т.е. злых духах. Не складывается ли ситуация, когда мы, люди, ищем виноватых, мастеров закулисья, между собой, а на самом деле демоны-то это злые духи, Да, наверное античеловеческие установки (доминанты), господствующие в головах части народонаселения планета Земля, образно можно назвать "злыми духами" Существует ли «мировая закулиса»? Вопрос конечно интересный. Вот организаторы "Института нравственности",например, в своих работах пишут, что никакого Мирового Правительства, как какой-то демонической структуры, не существует. А существует ряд ТНК, у кот. совершенно конкретная цель – поставить под контроль ресурсы планеты и набить карманы как можно больше (цель надо сказать вполне прозаическая и не выходящая за рамки чисто животных поползновений). Кажется в некоторых концептуальных материалах тоже имеет место быть такой взгляд на «закулису».
Александр: А в реальных злых духов, существующих отдельно, и наделённых своей волей, Вы не верите? В Коране признаётся существование неких джиннов. И в Евангелии много примеров. Да вроде и ВП в целом не отрицает.
Свириденко Майя: Вот если бы Вы этот вопрос задали мне лет этак 10 назад, то я бы наверное затруднилась с однозначным ответом А сейчас прямо и однозначно могу сказать - не верю. А "эгрегоры", про кот. у ВП... по-моему, тут что-то из области мозговых процессов, коллективной психики, свойства человека подражать себе подобным на уровне подсознания и т.п.; сложный научный вопрос, одним словом По-моему, если где и искать «демонических» личностей, так скорее в среде т.н. «творческой интеллигенции»; не помню, чьи это строки (давно по радио слышала), возможно Блока, характеризующие творческую среду начала 20 в. «…там жили поэты, встречали они друг друга надменной улыбкой». Да вообще, в среде интеллигенции, научной тоже…
Claus: Это точно! Мне знакома и такая мысль, что для получения высшего образования нужно иметь тип психики демона. Кто больший демон как психический тип, тот больше преуспевает, в том числе на пути получения образования. Демонический тип более дееспособен в управленческой деятельности, чем "зомби" или животный, поэтому "демонов" много и в управленческих сферах.
Александр: для получения высшего образования нужно иметь тип психики демонаНу не скажите. Зомби и только зомби. Впрочем, смотря кто оценивает.
Шатилова Н.Н.: Здравствуйте! Александр пишет: Цитата из «Мёртвой воды»: Демонические личности, обладая осознанными или бессознательно завышенными самооценками, и будучи носителями животного строя психики, строя психики зомби, либо пребывая в своеволии индивидуализма, освободившегося из неволи инстинктов и зомбирующих программ, порождают агрессивно-паразитический индивидуализм с претензиями на сверхчеловеческое достоинство в человечестве. То есть в основе демонического строя психики лежит нечеловеческий строй психики тех, комы Свыше дано быть людьми. Имеет ли право на основании изложенного любой наделённый общественной властью наркотизированный люмпен, либо ослеплённый собственным демонизмом поработитель, не разбираясь принципиально в деле, считать так: кто думает и живёт не по-моему, тот зазнался, а значит он демон. Думаю, в приведённой цитате нет «оснований» для такой «позиции» Но некоторые люди, действительно, считают «зазнавшимися» не только тех, кто «само-превозносится», но также и тех, кто демонстрирует нечто лучшее, чем «принято в их круге». Например, отказывается участвовать в действах, которые люди воспринимают как «мелкие и простительные прегрешения» (немного выпили, немного поругались, и т.п.) Пример. Мои отношения с одной женщиной восстановились после того, как в ответ на очередной её «наезд» я сгоряча высказала несправедливые обвинения в её адрес. Я сразу (в пределах 10 минут) извинилась, и увидела: ей приятно, что я больше не «зазнаюсь» (держа себя выше «наездов»); что я «из того же теста»; а периодически ругаться и мириться, работая на общее дело – для этого круга это нормально. Александр пишет:Имеет ли право любой грубиян, в меру своего объективного убожества осознавая вопрос, безнаказанно давать публичные оценки человеческим качествам другого человека, на самом деле превосходящим его возможности понимания? Имеет ли «право»? Это зависит от эпохи. Было время, когда за такие вещи вызывали на дуэль. Не думаю, чтобы это было правильно. Но какие-то методы общественного воздействия (в т.ч. общественного порицания) могут быть уместны. Александр пишет: Как бороться с такими недо-человеками, которые для своих мелких завистливых делишек пользуются обвинительной лексикой, имеющей смысл скорее в отношении их самих?Как бороться? 1) Объединиться с единомышленниками и идти своим путём, не обращая слишком много внимания на «обвинителей»: Жизнь всё расставит на свои места. 2) Предъявлять зрителям более высокую меру понимания. При этом очень важно не позволять себе опускаться на уровень этих «обвинителей» (в т.ч. не позволять себе именовать их «недо-человеками»: весьма вероятно, что где-то и когда-то эти же люди сделали что-то хорошее, и их есть за что уважать). Надо суметь приподнять-ся над конфликтом, добродушно отнестись к «наезжающим» и к их неТопониманию. Но сделать это гораздо сложнее, чем сказать …
Полынов Глеб: Свириденко Майя Уважаемая Майя Свириденко. Прошу Вас прочитать и выразить свое мнение (для меня оно очень ценно) по заданному мной вопросу, изложенному в посыле на форум, озаглавленном "Что такое "Я"?"
Свириденко Майя: Уважаемый Глеб Полынов, наверное к Вашему сожалению, но я мыслю по обсуждаемой теме "Что такое Я" примерно как и Ваш товарищ, т.е. в рамках психофизиологической науки. И, по-моему, т.н. "биополя" это вообще-то некое "разводилово", т.к. реальное биополе человеческого организма слишком слабо, по своим электро-магнитным параметрам, чтобы сильно влиять на другие объекты, вот у электрического угря (и ещё некоторых подобных рыб) поле действительно сильное, он этим электрополем рыбу, себе на обед, убивает, и даже человека убить может, разряд в несколько сот вольт, о! Копия этого ответа
Фельдмаршал: «Жену Штирлица» возненавидели свои же Статья о так называемом "моббинге" и о зависти, его породившем.
полная версия страницы