Форум » Архив » Личность человека и его организм (мозг, чакры и т.п.) – взаимосвязи » Ответить
Личность человека и его организм (мозг, чакры и т.п.) – взаимосвязи
Шатилова Н.Н.: Цитата из статьи Тайны экстрасенсов, магов и колдунов : *====================== Мозг человека — это великолепнейший компьютер, который передаёт информацию не по проводам связи и безпроводным средствам связи (радио), а передаёт информацию своим биополем путём «излучения» колебаний, которые за счёт резонанса распространяются по всему эгрегору и входят в него своей составляющей. *====================== Есть версия: мозг – это «жёсткий диск» компьютера (плюс, возможно, ещё какая-то «периферия», но не более), а «процессор» - это «ментальное тело» (или что-то подобное), т.е. материальный носитель «процессора» относится к «тонкому миру». «Процессор» может работать и без «жёсткого диска». (Пример: клиническая смерть, когда человек видит происходящее, мыслит и запоминает: после возвращения к жизни физического тела, информация из «оперативной памяти» записывается на «жёсткий диск»). Так же, как в обычном компьютере вся периферия вторична по отношению к процессору, так и в человеке все особенности его физического тела вторичны по отношению к его интеллектуально-нравственному потенциалу. (По КОБ: все способности человека – приданное к его типу психики.) Как известно, в компьютере разная периферия может выполнять одни и те же функции. Примеры: - «Мышь» - это удобно, но если нет «мыши», те же функции могут быть реализованы с помощью клавиатуры; - Для выхода в интернет, если нет выделенной линии, можно пользоваться модемом; - Для передачи информации компьютеру можно использовать: перфокарты и приёмники перфокарт; дискеты и дисководы; CD-диски и CD-ROMы, флешки, и т.д. - и т.д. Кроме того, ЭВМ с разной архитектурой могут по-разному (разными методами) решать одни и те же задачи. Аналогично, врождённые или приобретённые особенности физического тела человека могут затруднять или облегчать ему ту или иную деятельность, не меняя его человеческой сути. При этом дееспособность в основных сферах деятельности может обезпечиваться у разных людей – разными внутренними ресурсами. Так, у слепых обычно обострённый слух, а нередко и обострённое биополевое восприятие, что в значительной степени компенсирует утрату зрения. …Вот на такие размышления наводит ассоциация «человек – компьютер» А вывод такой: Каждый человек уникален, у каждого свои особенности и свои способности, свой жизненный опыт и своё видение мира, но у всех у нас – изначально равное человеческое достоинство, и в этом смысле все мы равны перед Богом. Ау, оппоненты! Слово - вам.
Ответов - 26
Александр: Не в качестве якобы оппонирующего ответа, но по заявленной в заголовке теме. Процитирую О. Мандельштама: Для того ль должен череп развиться Во весь лоб, от виска до виска, Чтоб в его дорогие глазницы не могли не вливаться войска? Развивается череп от жизни, во весь лоб, от виска до виска, Чистотой своих швов он дразнит себя, Понимающим куполом яснится, Мыслью пенится, сам себе снится Чаша чаш и отчизна отчизне, Звёздным рубчиком шитый чепец, Чепчик счастья, Шекспира отец. Во многом суть погони за всякими чакрами и прочим в том, чтобы избавиться от доминирования головы, т.к. её функция предполагает слишком большую субъективность, и вообще отчасти она несёт обслуживающие функции, поэтому многие проблемы в принципе решать неспособна. Голова действует по принципу "я делаю, так я и решаю" (лишь мы, работники всемирной, великой армии труда владеть землёй имеем право, но паразиты - никогда: паразиты-то паразитами, это правильно, но земля вообще людям не принадлежит в обычном понимании этого слова, В. Ефимов на это часто указывает. Вместо одной гордыни, гордыни паразитов, нам подсунули другую). Нам и проще и удобнее всего ощущать свою личность в голове, тогда как святые предпочитают ощущать её в сердце. В литературе, которую некоторые совершенно зря причисляют к "рерихнутой" (во многих традициях есть весьма различная литература), духовному сердцу посвящены также целые разделы. В КОБ много внимания уделяется правому-левому полушариям, и я сам уделяю им внимание, но надо понимать, что голова - не альфа и омега личности. Чтобы идти вперёд, нужно пойти в этом вопросе дальше, научившись превосходить абсолютное доминирование рассудка над полнотой разума. Образ жития только головой, пожалуй, представлен в романе А. Беляева "Голова профессора Доуэля", есть отличный фильм по этому произведению "Завещание профессора Доуэля" (Режиссёр - Л. Менакер, замечательная режущая чувство гармонии музыка С. Баневича, блестящая игра актёров). Голова в "Руслане и Людмиле" тоже может нести в себе такой смысл.
Микки: Да, небезынтересное произведение "Голова профессора Доуэля". У некоторых роль сердца и вместилища разума выполняет голова, а других вообще нет, ни головы, ни сердца, разве что "золотые руки" (хирург, помощник профессора). Гармонии же тем более не присутствует.
Александр: Посмотрите на прижизненный портрет Св. Серафима Саровского. Что он мог и как до нас донести из того знания, которым владел? А вот он не зря положил руку на область сердца, имеющий Различение да понимает.
Микки: Кстати, и наркотизируются-то многие именно потому чтобы задраить, затолкать подальше гиперактивный рассудок или бушующие страсти, которые не научились соразмерять с рельностью.
Ivan: С другой стороны, чувствительные особы почему-то считают, что должны обязательно проявлять себя истерично, безответственно глупо и, в свою очередь, подавляюще в отношении чувств окружающих. Это всё называется делать неправильно. Отсюда цитата. Правильно сказано, очень хорошо подходит к этой теме: не только рассудок может утомлять и перегружать, но и любой компонент личности, когда изпользуется несоразмерно.
Ivan: Посмотрите на прижизненный портрет Св. Серафима Саровского. Что он мог и как до нас донести из того знания, которым владел? А вот он не зря положил руку на область сердца, имеющий Различение да понимает. Серьёзно относящиеся к религии люди знают, что личность человека может существовать и без его организма, по крайней мере, организм в нормальном случае несёт подчинённые функции. Вот почему есть много правды в религиях - есть к кому обратиться. У Бога есть ангелы, есть святые - они помогают, т.к. они личности. А не только эгрегор помогает или мешает. Но, разумеется, общение с Богом (и Матерью-Землёй) наиболее важно.
Свириденко Майя: Предрасположенность к неврозу создаётся в детстве при слишком сильной опеке ли заброшенности, или при наличии того и другого вместе. Это приводит к отрицательной самооценке, чувству беспомощности и создании образа социальной среды, как исходно враждебного, тяжёлого, требовательного и вызывающего фрустрацию окружения. В результате неуверенный в себе индивид формирует управляемый, замкнутый и необщительный образ жизни, а не тот, который более соответствует здравому смыслу и открыт интересам общества. Адлер подробно рассмотрел различные формы и проявления "частной логики", т.е. логики людей, страдающих неврозами и психозами, наркоманов и преступников. По его мнению человек, страдающий неврозом, не может справиться со своими проблемами и получать удовольствие от социального общения потому, что на основании опыта, полученного в детстве, у него сформировался частный комплексный план, в основе которого лежит защитная функция. В плане этом есть внутренняя связность, и он сопротивляется изменениям, потому что представляет единственную форму адаптации, которую человек сумел для себя создать. Индивид боится столкнуться с новым, побуждающим к пересмотру взглядов опытом и продолжает считать свои идиосинкразические и ошибочные представления о людях и окружающем мире правильными и в целом обоснованными. В то время как невротик страдает от чувства реальной или воображаемой неудачи, больной психозом не признаёт социальную реальность окончательным критерием; вместо этого он погружается в мир своих фантазий, компенсирующих чувство беспомощности и отчаяния, возникшие из-за неудач в реальном мире. --------------------------- Станислав Гроф. "За пределами мозга"
Микки: Ув. Свириденко Майя, в чём Вы видите взаимосвязь с темой того фрагмента, который Вы процитировали?
Свириденко Майя: Микки пишет: в чём Вы видите взаимосвязь с темой того фрагмента, который Вы процитировали? А вот, ув. Микки, если убрать из заголовка темы слово "чакры", то практически прямая взаимосвязь. Рекомендую, кстати, ознакомиться с означенной книгой полностью, представленная там информация наверняка будет представлять для Вас определённую новизну Любопытная вообще трактовка всего психического, лично я раньше с такой версией не сталкивалась
Микки: Новизны я здесь не вижу решительно никакой. А вот частная логика как форма психопатии - да, пожалуй это несколько перекликается с темой, хотя и косвенно ("если убрать из заглавия" - это лишь оказывает Вашу неспособность прямо связать свой постинг со смыслом темы). "Частная логика" психопатов - это не о психофизиологии человека (по данной теме), а исключительно о психике, причём в самых традиционных понятиях. Но ещё больше это перекликается с Вашими характерными обвинениями всех и вся в зауми, в принятии желаемого за действительное (ошибочная, кстати, языковая конструкция из Вашего профиля на форуме - желаемое нельзя принимать или не принимать за действительное, это совершенно разнопорядковые характеристики, можно принимать объективно-несуществующее за действительное), видимо из таких соображений Вы и притянули сюда за уши данную цитату. Я продолжу Вашу мысль: вот написали когда-то книжку (в порядке извращения Откровения), где сказано: мы богоизбранные, все остальные - подобны скотам, прописали там механизм осуществления мирового господства. Частная логика? Да. Но со временем такая логика стала общей, и здравая иная логика с позиций этой частной, псевдовсеобщей, возпринимается как частная логика психопатов. Не так ли? Ещё продолжу: вот пошло человечество не совсем правильным путём, не умея пользоваться генетическим потенциалом как следовало бы. Но нашлись люди, которые огромными усилиями сумели добиться успеха в разкрытии естественных способностей человека - например, Преп. Серафим Саровский, о котором речь в данной теме. И вот, по трезвом размышлении, следовало бы осмыслить этот опыт, чтобы поставить его на службу будущему. Но если кто-то считает свою немощь и безсилие нормой, т.е. свою неспособность обладать такими дарами как Преп. Серафим Саровский, то его частная психопатическая логика конечно скажет ему, что Преп. Серафим Саровский и его почитатели - придурки, лепящие заумь, у которых было тяжёлое детство и которые недостаточно ценят своё общество человекообразных особей, по глупой прихоти стремясь к чему-то лучшему. Разумеется, с этих позиций, всяческое головесение, личность как "головящая голова" - самое то, норма. А потом будет киборг, биоформы и проч. Действительно, что есть тело как не просто игрушка рассудка (с якобы всеобщих позиций)? Не так ли? Ещё продолжу. Вот негодяи, долго прожившие и много знающие, искусственно создали такой стиль публичной дискуссии, такие привычки к написанию научной литературы, в координатах которых искреннее и открытое стремление к истине кажется психопатической частной логикой. И вот кто-то научился этим злобным изобретениям и вполне искренне начинает выносить оценочные суждения с этих позиций, да ещё старается быть внешне вежливым. Бывает такое? Да разумеется - вот эта Ваша цитата выглядит ярким примером. И, честно говоря, Вы на самом деле мне очень польстили, вежливо но жёстко охаив меня заодно с А. Беляевым и Преп. Серафим Саровским (и, к сожалению, с Н. Н. Шатиловой). Как бы я иначе попал в такую компанию? Правду говорят, не знаешь, кто хуже - скрытый враг, или откровенный дурак, - это к слову сказать.
Свириденко Майя: Ув. Микки, почему Вы так приняли это на себя Этот отрывок в общем-то ко мне во многом относится, но конечно, надо думать, и не только ко мне... Все наши проблемы, на самом деле, залегают глубоко в детстве... Давайте без страха смотреть Правде в глаза, с открытым т.с. забралом Но ещё больше это перекликается с Вашими характерными обвинениями всех и вся в зауми, в принятии желаемого за действительное (ошибочная, кстати, языковая конструкция из Вашего профиля на форуме Моя подпись из профиля адресуется прежде всего мне самой, как напоминание, чтобы не забывать в этой жизни главного, наподобие напоминания - не забыть ключи, когда захлопываешь дверь, уходя из дома... P.S. Ув. Микки, обсуждаемый пост вовсе не намёк на Вашу с Н.Н. "рехнутость" Просто мне показалось, что чисто по названию данной темы адекватнее всего будет разместить его именно здесь. Ув. Микки, Вы помните, как Вы появлялись на свет (сам процесс я имею ввиду)? Я тоже относительно себя не помню, а, согласно информации из книги Грофа, это очень важный момент, залегающий в телесно-клеточной памяти подсознания и определяющий всю дальнейшую жизнь индивида (!), все его основные психофизические заморочки.
Модератор: Афоризмы в тему (очень подходят): И хитрили они, и хитрил Аллах, а Аллах лучший из хитрецов! Главное в жизни - не перехитрить самого себя.
Свириденко Майя: Микки пишет: желаемое нельзя принимать или не принимать за действительное, Ой-ёй, ещё как можно! P.S. А знаете, если кому-то моя подпись так намылила глаза и мозги, то я её уберу пожалуй, зачем нам напряжённые отношения - это не принцип КОБ. Главное - самой не забывать, но для этого случая она у меня на другом сайте зафиксирована
Микки: Да пусть остаётся Ваша подпись - Вы же не изменили своих взглядов (судя по тому, что продолжаете в прежнем духе), так зачем менять фантики?! Мне эта подпись ничего не "намылила", я её просто разсмотрел в общем контексте.
Ivan: Желаемое принимать за действительное - нормальная ситуация для тех, у кого собственные желания нередко разходятся с собственными же действиями. Такой дуализм принципиально порождён толпо-"элитарной" организацией общества, принуждающей людей к демографически-необусловленному образу жизни. Этот дуализм на длительных промежутках времени и ведёт к психологическому смешению иллюзии с реальностью, потому что в эту иллюзию вложено очень много личного, которому естественно хочется психологически реализоваться. Для людей, которые не считают полную кашу из своих намерений, желаний и действий нормальной ситуацией, обсуждаемое языковое выражение вполне естественно кажется странным, необычным и неправильным. Но проблема не в самом выражении, а в образе жизни.
Свириденко Майя: http://kp.ru/daily/24312.3/505115/ Что означает "принимать желаемое за действительное" вполне доходчиво описано в данной статье... каждый видит только то, про что знает и что хочет видеть. Люди, на основе построения ошибочных психоматриц оказываются в сугубо индивидуальной "виртуальной реальности", в результате чего "реальная реальность" может в итоге обернуться к ним ж..., в чём собственно и будут заключаться "напрасные ожидания"
Александр: Говорят о силе, уме, интуиции. Для управления, коим занимается КОБ, важна способность принимать решения. В западной политологии даже есть отдельное понятие decision-maker (лицо, принимающее решения). И никому в голову не придёт отождествлять шибко эрудированного аналитика и лицо, принимающее решения. Это разные таланты и разные навыки, разные способности. А что если вдруг окажется, что способность принимать решения зависит не от головы как таковой? Известная проблема научно многознающих людей, многих творческих личностей - чудаковатость и слабые навыки устраивать свои дела. Не вырисовывается ли такая аналогия: кто бегает и машет руками (личность - в ногах и мускулах), но не имеет меры, тот не умеет принимать решения. Кто много думает и знает (личность в голове), но не имеет меры - тот тоже не умеет принимать решения. А кто обладает способностью меры, тот может и знать меньше, и бегать меньше, но тот умеет принимать решения.
Satzha: А что если вдруг окажется, что способность принимать решения зависит не от головы как таковой? Так и есть! От задницы больше зависит!
Александр: Я серьёзно. Представим, если бы ноги сами решали, ходить им, или нет - они бы больше отдыхали. Или уши решали бы, слышать, или нет. А вот голова сама решает - думать ей, или нет. Может быть поэтому у нас проблемы с разумом - голове же не хочется думать, замечать и т.п. С другой стороны, нельзя сказать, чтобы голову совсем нельзя было заставить, можно при желании. Значит, возможен иной центр принятия решений, по крайней мере, параллельный, дополняющий. Видимо, нужно, образно говоря, научиться смещать точку сборки, своё внимание, от чистого головесения или чистых телодвижений к некой соразмерности и полноте.
Микки: Александр пишет: Посмотрите на прижизненный портрет Св. Серафима Саровского. Что он мог и как до нас донести из того знания, которым владел? А вот он не зря положил руку на область сердца, имеющий Различение да понимает. Ещё из доподлинно известного о преп. Серафиме - это его радостное настроение. Всем, кого он приветствовал, он говорил слова "Христос воскресе!" То есть как бы пребывал в непрестанной пасхальной радости, чему и других учил. Почему-то мне в этой связи вспоминается учение о торжественности из Живой Этики. Там пишут примерно так: если спросят, как определить настроение в котором следует преимущественно пребывать, то его следует определить как Торжественность. Говорится что-то про Космос, про великие свершения и т.п. Это я всё к тому мнению, что едва ли молитвенный настрой преп. Серафима можно назвать изполненным скорби, к чему нас призывают нынешние пастыри. И ещё не факт, что раскаяние и умаливания обязательно должны иметь фоном скорбь. Вот в таком ключе нам следует подумать о наследии св. преп. Серафима Саровского. Однако, следует сразу остеречься мрачной торжественности, свойственной обстановке Крематория, настроению всяческих фанатичных злодеев и могущественным злочестивым замыслам. Радостная торжественность ребёнка, предвкушение ребёнком предстоящих радостно-значимых событий - вот, вероятно, нечто похожее.
Фельдмаршал: Р. Стивенсон. Клад под развалинами Франшарского монастыря. И право, если бы я жил в Средние века - но я от души рад, что этого не случилось, - я, наверное, тоже был бы отшельником, если бы только я не был профессиональным шутом, потому что в те времена только эти две профессии были открыты человеку с философским складом ума. Ему оставалось только смеяться или молиться, или, иначе сказать, смех или слёзы. Да, пока не засияло солнце позитивной философии, мудрецу приходилось избирать то или другое из этих двух занятий. Согласно методологии КОБ можно предположить, что есть нечто альтернативно-объемлющее смех шута и плач монаха.
Велосипед: Про йогу: http://www.levshinov.ru/vpech_ned/one-213.html
Ведун: Настоящий волшебник и экстрасенс прежде всего тот, кто умеет различать качество мысли, качество идеи. Обладает Различением. Пьющий человек не различает качество мысли, потому что всё убожество идеи пьянства и пьяного наслаждения ему неведомо. Для него нет качественной разницы между возвышенными мыслями и мыслями в пользу пьянства, в лучшем случае эта разница ощущается слабо. Для некоторых политиков Западной цивилизации тоже не существует качественной разницы между уважением к другим народам и готовностью их уничтожить при возникновении потребности. В этом они подобны железным роботам, которые тупо отрабатывают любые программы, лишь бы численно слагалось туда-сюда. Почитая за быдло других, они прежде всего себя показывают настоящим тупым быдлом, являя полнейшее неразличение качества высших материй и смешивая в кучу нацизм, фашизм, идеи евроинтеграции, европейские ценности, либерализм и многое другое. Про таких говорят, что это люди без принципов, безпринципные люди. А принципы - это путеводные вехи в неизведанном море высших материй, это обобщения опыта предков, помогающие различать качество мысли и намерений тем, кто ещё неспособен на это сам, или нуждается в такой опоре.
Велосипед: Хорошо поётся в песне: Объяснить нам не успел Ни один учебник Тот, кто честен добр и смел - Тот и есть волшебник!
Александр: Из книги А.В. Игнатенко. Как стать феноменом. М.: Издательство "Импульс", 1992. Здесь утверждается и подробно описано, что в сердечной области у человека не одна чакра, а три разных. Это очень значимая и редкая информация.
Ivan: Микки пишет: Разумеется, с этих позиций, всяческое головесение, личность как "головящая голова" - самое то, норма. А потом будет киборг, биоформы и проч. Действительно, что есть тело как не просто игрушка рассудка (с якобы всеобщих позиций)? Можно предположить, что не только у разума есть мысль, у рта слово, но и у сердца есть свой особенный язык, который совершенно не обязательно подменяется чем-то иным: словом, мыслью. Язык сердца может быть единственно уместен и правилен для определённых задач.
полная версия страницы