Форум » Архив » Диалектика для клерков и для хозяев (из архива форума) » Ответить

Диалектика для клерков и для хозяев (из архива форума)

Модератор: Более полная версия в архиве форума: Архив форума Администратор Зарегистрирован: 05.11.2005 Сообщения: 421 Прошу прощения, читать это будет немного сложно, поэтому кому особенно не интересно – жмите на крест в окошке. ПОЗИЦИЯ СУГУБО ЧАСТНАЯ. Цитата из свежего текущего момента ВП СССР: Цитата: Как “деды”, так и опущенные — неразделимые и неотъемлемые друг от друга атрибуты дедовщины, точно так же, как у магнита всегда есть южный и северный полюса: если их нет, то нет и магнита. Данная позиция является якобы более прогрессивным вариантом расхожего заблуждения о "двух сторонах одной медали" как символе диалектике (см. тему "методы блокирования миропонимания"), которая автоматически, в силу культурных стереотипов, также фигурирует в работах ВП, и в умах большинства наших граждан. В человечество издревле заложена идея необходимого внутреннего разделения любой системы на противостоящие полюса для создания возможности какого-либо развития этой системы, т.е. идея полярности. Идея, скажем, важная, но не всеохватывающая и имеющая свои нюансы. Практически утверждается, в разных обёртках и вариациях, примерно, что развитие происходит только через противоречия, каковые называются полюсами, которые на самом деле составляют одно целое, они не существуют друг без друга, т.к. их противоречия относительны, они приводят к некоему результату, в котором эти противоречия сливаются воедино . И хотя ВП в своих работах, в частности, в книге «Диалектика и атеизм, две сути несовместны» говорит о ведущей роли «разнокачественностей» (а не противоречий) в развитии, но выделенное курсивом в предыдущем предложении видимо забито в нас по умолчанию и непрестанно находит своё выражение в «магнитах», «палках» и «медалях», как в прямом, так и в иносказательном смысле, в т.ч. в работах ВП. На самом деле с помощью отмеченного курсивом выражения в мозгах народных намеренно производится подмена ситуаций – то что полюса относительно чего-то объемлющего едины, это не означает мнимости, несущественности противостояния полюсов в их собственной системе. В конкретной схеме полюса всегда абсолютны, относительными они могут быть с некой объемлющей позиции, но вот вопрос - сами-то мы только абстрактным умом до такой объемлющей позиции поднялись, либо же своим реальным существованием, выйдя за пределы конкретной схемы? Чаще всего только первым. И фактически нас заставляют вместо борьбы видеть братание – очень удобная диалектика для рабов. Это как сказать рабу – не борись в угнетателями, все вы умрёте и за гробом разница между вами исчезнет. Дурь? -Да. А когда говорят – борьба отечественных производителей с зарубежными с точки зрения экономики страны несущественна – ведь кто-то всё равно выполнит запросы потребителей. - Уже вроде умно звучит. Да, выполнит, только будет безработица и сырьевая экономика – ситуация не сводится к борьбе двух полюсов, и сами полюса не абстрактны. Или: сдавайте всё америкосам и прочим шпиёнам – какая разница кто будет управлять страной – ваша «элита» или иноземцы – и те и другие борятся за ваше порабощение, значит ваше дело сторона, стригите бабки с обеих сторон. Опять умно звучит, правда? Только нужно ли нам «развитие» страны как результат борьбы двух злочестивых «полюсов», «развитие», результат которого будет плачевным? Не лучше ли, чтобы такое «развитие» не имело места вообще, равно как и обеспечивающие его в нашей стране «полюса»? То есть давайте-ка не признаем объективность и неизбежность такого варианта «развития», и, где возможно, польём «полюса» из пожарного шланга, чтобы индукции поменьше от них исходило, вместо того, чтобы сравнить эти полюса с объективно существующими вещами – магнитом, медалью, палкой и тем самым вписаться (на словах оказавшись «в стороне») в процесс борьбы злочестивых по умолчанию. Вот так и с цитатой из текущего момента – магнит это объективно существующая вещь, причём полезная. А дедовщина – это субъективно существующая дурь, причём исключительно вредная. Почувствуйте разницу. Прямое сравнение субъективной дури с объективно существующими вещами ошибочно выводит вопросы управления за границы рассмотрения по умолчанию. Лжедиалектика, с её утверждениями о необходимом уравновешивании, наличия у всего противоположности, является и главным столпом религиозного дуализма. Цитата из Корана (пер. И. Крачковского): Цитата: 190 (190). Превыше Аллах того, что они придают ему в сотоварищи. Цитата из Евангелия от Матфея: Цитата: Ибо никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Это к слову для потенциальных дуалистов в религии. Вернёмся к магниту. Вот видел кто-нибудь искры между полюсами магнита, либо чтобы эти полюса породили некое развитие в магните в результате своего взаимодействия? Если вспомнить строение магнита, то, строго говоря, никаких представимых как материализованные отдельно полюсов у него нет вообще, и быть не может. Магнит – это целостное тело, в котором происходит упорядоченное вращение электронов, что порождает постоянное магнитное поле. Полюса магнита – это особенности ориентации магнитного поля в трёхмерном пространстве. Процесс движения электронов по разному отражается на вписывающемся в него предмете, в зависимости от особенностей вписывания. Можно вписаться в систему «движущийся автобус», подцепившись на роликах сзади, а можно столкнувшись с ним лбом, хотя движущийся автобус один и тот же. Магнит – осязаемый вектор, материализованная устремлённость. Принципиальный вопрос - является ли магнит целостным телом, одновременно разделённым в самом себе на полюса, либо его поляризация относительна только чего-то внешнего? Вот если взять дуговой магнит и отрезать одну боковинку до сгиба, она будет магнитом? Да будет. А с чего так, ведь спины (направления вращения) электронов вроде бы ориентированы по-разному в двух частях дугового магнита и одинаково в каждой из частей, что ж, домены (скопления электронов с одним спином) быстренько переориентируются на одном из концов при отрезании? Нет. При электрозарядке (индуцировании) магнита домены становятся однонаправленными, а не направленными в разные стороны на концах магнита относительно некой его середины, что можно было бы назвать полюсами. И ток индукции в проводниках от магнита возникает тоже в одном направлении, а не разный к полюсам. А как тогда возможен брусковый магнит – ведь есть же?! А просто - если на часы смотреть спереди, они идут в одну сторону, а если сзади - в другую. А если часы развернуть параллельно земле (перпендикулярно к предшествующему их расположению), то наблюдаемое направление движения стрелки при заходе сзади не изменится. Так и при взгляде на полюса магнита - пространственная ориентация доменов такова, что с точки зрения постороннего предмета даёт два полюса на концах магнита. Взаимодействие магнитов это как шествие двух групп людей - если одна из групп находится сзади второй - то они могут двигаться последовательно, когда задняя заполняет "вакуум", образовавшийся после прохода передней; либо же двигаться, сталкиваясь лбами. На самом деле застывшее движение магнита неудобно для иллюстрации схем лжедиалектики. Благонамеренность некоторых любителей сторон медали и магнитов, полюсов и т.п. понятна - вбить в голову зомби-потребителям (в обход сознания как самих благонамеренных воспитателей, так и воспитуемых) что нельзя только есть и наслаждаться, надо ещё и работать и подчас терпеть что-либо не очень приятное, в том числе ответственность. Вот для этого и вбивается идея полюсов, неизбежности сопутствия зла добру, "шило на мыло", "то на то и выходит" и т.п. Но реально это работает только для лучших членов зомбиного общества, а худшие диалектикой не владеют. И мы видим как ЕБН и Горби нас предали, а кары не понесли, как некие люди купили всю Англию за наш счёт, а ничего плохого с ними не случилось от этого. Хапнули что удобно и живут припеваючи. Где второй неразрывный полюс магнита, вторая сторона палки, медали - где их великие труды, годы лишений, ответственность за вред обществу, неизбежные потери здоровья в процессе? Иначе как Свыше им не будет воздаяния, в этой жизни они обошлись одним полюсом, и с большим успехом. В диалектику для клерков, т.е. нас с Вами, их жизнь не вписывается. Т.е. мы, лучшие, согласны жить по принципу инфернальности "за всё неизбежно надо платить равной ценой", а они, худшие, не согласны - и ничего, у них в своём роде получается так жить. Ещё есть проблема, кто определяет цену платежа, и как определяется начисление - в расход либо в доход. А вот ещё интересно - когда человек становится т.н. «святым», он что, платит за это неким обязательным будущим грехопадением, либо приносит кого-либо в жертву сатане? Окружающие святого люди разве терпят большие неудобства от него? Да нет такого, никакие извратители не додумались - выходит можно входить в такие процессы, ни одна грань которых объективно не является злом, вне зависимости от субъективной её приятности. А когда Вы даёте ребёнку конфетку, Вы ему обязательно потом делаете гадость? В русском языке есть пословица, которая описывает диалектику истинным и ноосферно допустимым образом: любишь кататься, люби и саночки возить. Т.е. нужно не только снимать сливки, а пить молоко жизни. Если отвечаешь за процесс или явление - отвечай за него в целостности, насколько это объективно полезно делу и возможно. И басня Крылова про свинью и дуб про то же. Есть некий центр координат, из которого мы исходим в наших предпочтениях и оценках, и есть некий объективно существующий процесс, (=многогранная истина), одни грани которого нас устраивают, а другие нет. И мы выбираем удобные грани, но так, чтобы не нанести ущерба целостности процесса. Или нанести, если мы ЕБН, Абрамович и т.п. Вот это настоящая диалектика: пользуясь частью, подумай и о целом в мhру твоей реальной нравственности. Если нас непременно интересует диалектическая аналогия «дедам», ЕБНам и иже с ними, то нам понадобится вспомнить про электрические заряды. Они представляют собой разорванное единство, по схеме «разделяй и властвуй», - которую мы используем при создании источника тока. Ионы (положительно, либо отрицательно заряженные частицы) могут существовать и отдельно – летать по воздуху, плавать в воде, приходить из космоса на землю. Они действительно порождают некое «развитие в системе», действуя в качестве её полюсов. Более того, положительные ионы (в силу особенностей элементарного строения известной области вселенной только положительные) называются «свободными радикалами», если они находятся в состоянии полной оторванности от компенсирующих отрицательных. (Так «семьи», «трутовики-березовские» набрались на свой полюс всякого положительного прибытка и поминай как звали. А мы остались в минусе, но при этом думаем что неразрывно связаны со своим имуществом, перекочевавшим к другому полюсу. Увы, само оно к нам обратно не переколебнётся, и к диалектическому единству с нами отщепившиеся свободные радикалы отнюдь не стремятся. При достаточном сближении искры конечно полетят). Эти свободные радикалы подчас поляризуют электронейтральные тела, превращая часть их молекул в радикалы (так деды действуют на нормальных солдат, «передавая эстафету» дедовщины – и ошибочно думать, будто деды и опущенные друг без друга быть не могут – опущенные - это разрушенные свободным радикалом-дедом нейтральные молекулы, в силу изначального злонравия «деда» (сопляка на самом деле). Мало того, полюс деда и полюс опущенного взаимно неэквивалентны – они не погашаются взаимно после взаимодействия, что для нормальной молекулярной системы нехарактерно, зато характерно для каталитических реакций, когда вещество-объект переходит в новое качество, а вещество-агент остаётся неизменным («дед» - агент «отцов»-командиров, управляющих своей молекулярной системой по принципу «разделяй и властвуй», которые в их очередь БЕСсознательные агенты закулисья)). Деды и опущенные - это полюса разорванной целостности - два электрических заряда, причём один из них – каталитический агент закулисья, выступающий посредством роли свободного радикала. Это полюса общности, разделившейся в самой себе (устоит ли она?), что неизбежно порождает искры усреднения (выражающиеся во временном удовлетворении дедов ситуацией – временном переходе радикала-катализатора в электронейтральное состояние, либо в аннигиляции элементов системы путём взаимного физического уничтожения). Возможен и иной путь даже в рамках данной конкретной системы – не принять эстафету у дедов, проявить свою способность к управлению. Вот надо нам самим подчас думать, если как зомби, по умолчанию, мы в каком-либо деле хотим видеть взаимодействующие полюса (разделённые временно диэлектриком, либо нет), то нужны ли нам объективно неизбежные искры между ними? Зачем искусственно разделять то, что естественно схлопнется с выбросом энергии? - Чтобы нарастить энтропию в системе?! Вспоминается в этой связи принцип "разделяй и властвуй". Разделяют иногда и с пользой, чтобы лучший разведал, а не все попали бы под угрозу - но не на полюса же! Разделяют тогда, когда нужна работа, производящаяся соединяющимися частями целого – при изготовлении электробатареек, например. Примечание: возможное открытие магнитных монополей, т.е. такой элементарной магнитной конфигурации, которая безусловно ведёт себя в пространстве как только один полюс магнита принципиально ничего не изменит, только откроет новые горизонты в понимании пространства. И тем более не подкрепит собой лжедиалектические схемы, в которых прямая аналогия с объективными целостными многогранными вещами используется для описания вещей разделённых, а то и разнопорядковых, для сокрытия возможности, значимости и действенности нравственного выбора, для сокрытия субъективного управления. Из России с любовью. Последний раз редактировалось: Администратор (10 Фев 2006 10:24 pm), всего редактировалось 2 раз(а)

Ответов - 94, стр: 1 2 3 4 All

Модератор: Александр участник форума Зарегистрирован: 06.11.2005 Сообщения: 74 Примеры диалектического мышления в текстах ВП СССР (наиболее простые): Из ТМ № 7 за 2006: Цитата: Как можно понять, термин «сюзеренная демократия» обозначает то, что ранее пытались именовать термином «управляемая демократия», подразумевая полный контроль Кремля над демократическими процедурами. Но, сказав «А», А.Архангельскому следовало сказать и «Б», — т.е. дать ответ на вопрос: Что такое «вассальная демократия» и кто может быть её «сю-зереном»? Есть сюзеренная демократия, но сюзерен не бывает без вассалов, а раз демократия причастна сюзерену, значит может быть причастна и вассалу. Как если белый цвет причастен цветку, то, абстрактно говоря, могут быть причастны и другие цвета. Цитата: дело, требующее чрезвычайного такта и Любви к ближнему и дальнему Не только ближний является человеком, но и дальний, и внутренний (сам). Как говорил Натаниэль Бампо (А. Хворов) в к.ф. "Зверобой": индейцы ведь рассуждают так: если у белых есть зверь с двумя хвостами, то есть и с тремя и с четырьмя, и с пятью. Но этих зверей белые оставили себе, поэтому нужно сейчас взять что дают, а потом отнять остальное. Или как говорил генерал КГБ Константинов (В. Тихонов) в к.ф. "ТАСС уполномочен заявить": раз есть объект "Дети-2", то есть и "Дети-3", и "Дети-4", и "Дети-1" (частично ошибся, кстати: были только "Дети-1" и "Дети-2" - ошибка была скомпенсирована фактическими данными -полным набором фотографий этих объектов). Или так же говорил торпедник Шубин (А. Котенев) в к.ф. "Секретный фарватер" про секретные стоянки немецкой подлодки - есть "Венета-3", так есть и другие "Венеты". Известная штука: если дано отношение к объекту одного из элементов некоего целостного списка - алфавита, цифрового ряда, связной группы понятий, то следует принять во внимание отношение объекта и к другим элементам списка, чтобы получить целостное впечатление. Пример иного рода: Цитата: Христос прямо и однозначно понимаемым образом учил переустройству общественной жизни самими людьми по их доброй воле, а не порабощению одних другими и поддержанию паразитической власти меньшевизма бессмысленным — по отношению к Промыслу — страстотерпием трудящегося большинства до тех пор, пока не свершится второе пришествие в известный Всевышнему срок. Здесь важнее смысл чем диалектика, но тем не менее посмотрим: Цитата: поддержанию паразитической власти меньшевизма бессмысленным — по отношению к Промыслу — страстотерпием трудящегося большинства Посыл - паразитическая власть. Ответ - бессмысленное страстотерпие. Нравственно гармоничная пара, где одно порождает и поддерживает другое, создавая тем самым целостность в этом отношении, в дополнение к целостности в местопребывании, происхождении, некоторой деятельности, ряде потребностей и т.п. Полезно быть в чём-то раздельными с неправедными людьми.

Модератор: Огранка мысли/события. Когда приходит идея, когда продумывается событие, прошлое или будущее, настоящее, тогда можно подумать, каким боком оно(а) повернётся, или в чём ещё, кроме само собой очевидного, реальное значение уже свершившегося. Вот некое явление взять - какая с него польза мне, государству, народу, цивилизации, сейчас, в долгосрочной перспективе, каков экологический аспект, сколько это будет стоить, как на это отреагируют заинтересованные стороны и т.п. В важных случаях думать есть о чём и вполне следует. Такого рода огранка мысли в западной науке называется SWAT-анализ (анализ сильных и слабых сторон, возможностей и угроз). В русской мыслительной традиции это называется здравым смыслом - чтобы мысль прошла огранку здравым смыслом, нужно задать к ней простые и принципиально важные вопросы, список которых невелик, но нигде не преподаётся и малоизвестен. Сформулируем на прикид: какие будут следствия-последствия/к чему это приведёт?; сколько это стоит?; какую это вызовет реакцию?; а оно мне надо?; каким боком это повернётся в случае...; реально ли это осуществить?; реально ли это осуществить предлагаемым способом?; какая у этого причина?; каковы перспективы?; кто будет отвечать? (кто виноват - про прошлое); каковы реальные обязанности касаемых лиц в этом отношении?; в чём реально предмет обсуждения?; что в умолчаниях?; что возможно кроме этого?; как бы работало/выглядело... другое на данном месте?; каков объемлющий процесс?; что влечёт общая алгоритмика ситуации? и нек. др. Заслуга авторов КОБ в том, что в список здравых вопросов, т.е. проясняющих существо предмета, наиболее значимые его особенности, системно были введены вопросы, подразумевающие мышление в терминах матриц. Очень важно для огранки мысли установить отношения (говорят: диалектика - это относительность. Добавим: диалектика - это движение) некой идеи, некоего явления, события с произвольно выбранными или объективно напрашивающимися иными идеями, явлениями, событиями. Например: КОБ и экология, автомобиль и условия Севера, программные средства и авторские права, шишки и печка и т.п. Т.е. подумать как нечто над чем идёт работа будет согласовываться, взаимодействовать с иными нередкими, значимыми явлениями жизни.

Ведун: Спасибо, что подняли тему. Одна из самых сильных. Пятая страница в архиве из другой темы. Нет ли правильной страницы?


Модератор: Ведун пишет: Пятая страница в архиве из другой темы. Нет ли правильной страницы? У меня потеряна эта страница. Некоторые цитаты оттуда сохранились в последующих.



полная версия страницы