Форум » Оффтопики » Сколько чувств у человека? » Ответить

Сколько чувств у человека?

Микки: Обычно говорят, что у человека пять чувств: слух, зрение, вкус, осязание и обоняние. Но известно ещё и чувство голода/сытости, чувство свободы и качества дыхания, чувство боли, чувство страха, чувство мышечной усталости (говорят: дурная голова - ногам работа) и, может статься, некоторые другие, - такие чувства, которые являют собой прежде всего физиологические ощущения. Почему эти чувства не причисляются к так, сказать, стандартной группе чувств, которыми наделён человек, и поэтому обычного человека называют пятичувственником? Ведь названные чувства тоже позволяют познавать мир. Тема предлагается к обсуждению.

Ответов - 15

Свириденко Майя: Тут понимаете какая штука... Когда медики и физиологи говорят о 5-ти чувствах, имеется ввиду, не просто психологические "чувства" (к каковым можно отнести, например "чувство свободы" или страха), а физиологические рецепторные системы - анализаторы - через посредство которых формируются базовые физиологические чувства. Таких систем 5, остальные чувства полагаются производными от базовых. Например, чувство сытости/голода производится тактильными рецепторами стенки желудка, т.е. производное от чувства осязания. Чувство боли тоже связано со степенью раздражения тактильных рецепторов...

Микки: Таких систем 5, остальные чувства полагаются производными от базовых. Например, чувство сытости/голода производится тактильными рецепторами стенки желудка, т.е. производное от чувства осязания. Чувство боли тоже связано со степенью раздражения тактильных рецепторов... В общем позиция офиц. медицины понятна и логична, но вот производность почему-то вызывает сомнения. Что-то тут не так... Вот голод - в сущности, причём тут осязание? Это чувство касается общего состояния организма, а не заполненности желудка. Например, желудок подаёт сигналы о заполнении через 20 минут после приёма пищи (я так слышал) - чувство же осязания мгновенно. При водянке можно залиться водой, но при этом мучаться от жажды. Страх бывает т.н. безпричинный. Меня не покидает чувство странности.

Свириденко Майя: Микки пишет: Вот голод - в сущности, причём тут осязание? Это чувство касается общего состояния организма, а не заполненности желудка. Нет, именно заполненности желудка! Даже в какой-то медицинской передаче было - что чувство голода вовсе не биохимический голод, а именно импульсация с механорецепторов желудка, реагирующих на степень растяжения его стенки. Страх бывает т.н. безпричинный Это к психологам/психиатрам Причина есть всегда, другое дело, что она может быть неосознаваемой.


Микки: Фильм BBC про чувства человека. Тут, похоже, придумали объединить в одно слух и чувство равновесия. Странная, однако же, тенденция. Надо бы посмотреть. http://netz.ru/Direct03/30930/

Микки: Интересен вопрос: видят ли слепые от рождения люди сны - видят ли они в снах зрительные образы? Если да, то это весьма значительно.

Микки: В АиФ(е) от нынешней среды в статье про видения клинической смерти указывается безо всяких подробностей, что якобы некоторые слепые от рождения люди во время тяжёлых операций или в состоянии клинической смерти (как-то там неконкретно об этом) видят помещение и всё что там находится, о чём потом рассказывают. Добавлено, что учёные в объяснение сего момента глубокомысленно молчат. Надо бы потихоньку набрать подобных сведений, чтобы достоверные были, и делать выводы.

Satzha: http://www.membrana.ru/articles/health/2008/12/24/143900.html Хорошая статья: суть в том, что слепые могут получать приблизительную информацию о предметах и без глаз, а действовать так, как если бы видели. Это никак не отвечает на Ваши вопросы, но штришок к проблеме.

Микки: В недавней лекции В. А. Ефимов озвучил понимание вопроса со стороны ВП СССР. То есть интуиция и чувство меры тоже естественные чувства человека. Я тут не помню точно, ставился ли раньше вопрос именно в таком ракурсе в работах ВП СССР, или, скажем, в работах М. С. Норбекова, но радует то, что наш разговор объективно получил такое мировоззренческое развитие.

Александр: Добавлю ещё про менее возвышенные чувства. Вот чувство голода. Вообще говоря, существует его роль в мотивации человека, в его настроенности на действия, на некоторое движение вперёд. Динамичные страны всегда имели здоровую и достаточно голодную молодёжь, которая много двигалась и что-то изобретала, что-то делала. Однако, сильный голод подрывает здоровье и силы нации, несёт большой вред. Сытый же - природно склонен ко сну. Поэтому даже те, кто имеет возможность всё время быть сытыми, и кормить своих детей досыта, должны иметь ввиду полезность небольшого чувства голода.

Оредеж: Действительно похоже на правду. А давайте ещё поговорим о половом чувстве. Среди вредных последствий онанизма называют отсутствие мотивации. Какое-то неочевидное своим смыслом выражение. Я его уточню: постоянное удовлетворение малейшего полового влечения (или половых чувств) создаёт постоянное же чувство удовлетворения. А в природе так: если живое существо размножилось, значит ему просто больше ничего не надо, оно может умереть. Единственное, что ещё можно сделать - ещё размножиться. А если это уже природой не предусмотрено, значит можно умирать. У человека сложнее, но онанисты и бурные любовники весьма входят в алгоритмику этой чистой биологии. И не факт, что у всех у них хватит жизненных сил и творческого потенциала из неё выйти. Бывает, что одного желания чего-то добиться мало, это желание должно быть поддержан жизненными силами организма в широком смысле, ресурсами психики, родовыми эгрегорами. А для чего им, по их природе, стараться, если всё уже достигнуто - произходит апофеоз живой природы - безудержное размножение? А если они не способны отличить онанизм от деторождения? Или, вообще не настроены поддерживать особь, которая онанирует вместо размножения? Никто не знает, но предположения возникают именно в такую сторону, а не в другую. Действительно, зачем чего-то достигать, подниматься на новые уровни развития личности, когда ты вплотную занимаешься размножением? И непонятно, о каких-таких правах и свободах человека в постсоветском обществе говорят те, кто поддерживает постоянное рисование голых форм и прямого секса в средствах массовой информации. Если всё время находиться в алгоритмике секса, то больше ни к чему мотивации не возникает, даже растить детей, а возникает разве что жрать, как ещё к более примитивному чем секс. И вообще в этой связи возникают вопросы к многодеторождению среди исламистов. Разве они способны вырастить столько детей и сделать из них людей, понимая под этим не машину на свадьбу, а человечный строй психики и физическое здоровье? Не является ли многодеторождение среди особей, далёких от человечного строя психики, раскручиванием алгоритма животного заселения Планеты и гонки потребления? Здесь нужно соблюдать меру: аборты и бездетность плохо. Но и метать икру людям не пристало, потому что создавать нужно людей, а не лягушек и зверей. А людей нужно воспитывать, обеспечивать им достаточное жизненное пространство. Поэтому пропаганда безудержного секса ведёт к: 1. безудержному онанизму 2. абортам 3. чрезмерному деторождению. 4. вообще чрезмерному вкладыванию ресурсов народа в алгоритмику секса, что ведёт к глупому и опасному поведению некоторых индивидов. В зависимости от того, кто это возпринимает. Нужно удерживать свою психику от разгильдяйства и рабства у слепых инстинктов, переходить на новый уровень понимания отношений между своим сознанием и безсознательным, выраженным в работах ВП СССР. Тогда естественное половое влечение будет "добавлять огоньку" к силе мотивации, добавлять жизненных сил.

Pater Gruber: А почему бы этой логике не работать наоборот: раз особь много размножается, значит надо ей помочь всеми ресурсами, для достижения, так сказать, апофеоза живой природы. Отсюда чем больше трахаться, тем больше в тебя будет вкладывать ресурсов окружающий мир.

Оредеж: Да вот жизнь показывает, что это не так. Окружащий мир вложит ресурсы скорее в потомство, а его нет, значит и вкладывать некуда.

Ivan: А. Левшинов о телепатии. http://levshinov.ru/vpech_ned/one-373/index.html

Свириденко Майя: О чувстве Меры Попалось такое интервью, с т.с. "природным" аристократом Князь Лобанов-Ростовский о монархии, самозванцах и любви к искусству показался небезинтересным его взгляд на суть "аристократизма" и кто является или нет "аристократом" в этой связи - Глядя на представителей нынешней русской элиты, я понимаю, что в 95 процентах случаев они не имеют ничего общего с аристократией. - Чего же им не хватает? - По-английски мне было бы проще ответить: аристократ — это джентльмен, у него другое сознание, другие ценности, другие манеры. Современная российская элита в большинстве своем просто не умеет себя вести в высшем приличном обществе. Кроме того, у аристократа должен быть вкус. По-моему, выделенное жирным, если обобщить в самом пределе, есть ни что иное как сильно развитое (в результате специальных воспитательных мер, но бывает и Богоданное) Чувство Меры... В этом смысле "аристократизм", о котором говорит этот князь, вовсе не обязательно должен быть связан с фактом рождения в определённой семье, относящейся к т.н. "аристократическому классу"... ибо небезызвестно, что т.н. "аристократы", по факту рождения, вовсе могут таковыми не являться в плане личных качеств, а скорее проходить по категории ДЕГЕНЕРАТОВ (помните? - "шампанское по утрам пьют или аристократы, или дегенераты") :)) Что касаемо до нынешней рф-ской "илитки", то это, как говорится, "ваапще"... Никаким аристократизмом, в лучшем смысле этого слова, там естественно и не пахнет... Это типичный ПЛЕБЕС, в силу определённых обстоятельств вдруг оказавшийся "в верхах" (см. типичный образчик подобной публики)... иными словами, дорвавшийся до КОРЫТА С ЖИРНОЙ ХАЛЯВОЙ... Наиболее им соответствует такой хрестоматийный образ из дореволюционных времён - некий купчина-самодур, при посещении ресторана, дабы погромче заявить о своём существовании, идёт не в общую дверь, а прямо здесь и сейчас заставляет вырубать для себя в стене отдельную, неимоверно соря при этом деньгами. Т.с. квинтессенция "библейского хамства". По-моему, "аристократизм" (в лучшем понимании этого слова) здесь пересекается с советским понятием "интеллигентность" - опять же не обязательно в смысле принадлежности к определённой социальной прослойке. Чтобы долго не "растекаться мыслью по древу" просто приведу высказывание актёра Михаила Ульянова Культура... Говоря о культуре, стоит заметить, что это не просто начитанность, знание текстов, фактов, картин, музыкальных произведений и так далее... Я знаю очень много начитанных людей, но таких мерзавцев, не приведи Господи. И напротив, сколько встретил я, особенно когда снимался в фильме "Председатель", в деревне темных старух - благороднейших, человечнейших, интеллигентнейших, если вложить в это слово то понятие, что человек думает прежде всего не о себе, а о стоящих рядом, о других. У них был и такт, и добро, хотя жизнь у них всех сложилась сумасшедше тяжелая. Особенно после войны, когда в колхозах все было разрушено, разграблено, сожжено. Говоря "культура", я имею в виду культуру не начитанности, не наслышанности музыкой, не "навиданности" изобразительным искусством - это все лишь часть культуры, если можно так выразиться, ее надстройка, а собственно культура, база ее - это уменье жить, не мешая другим, это уменье приносить пользу, не требуя за то златых венков. Это уменье свою жизнь прожить разумно, не наказав никого, не испортив никому жизнь, - вот что такое, мне кажется, культура, личностная основа культуры. И, наверное, еще подчинение традициям, законам, вере. Михаил УЛЬЯНОВ. Из книги "Возвращаясь к самому себе".

Велосипед: Что-то не хочется ихнее обчество считать за приличное. Пусть добьются от Украины и Польши подавления русофобии в политике, тогда поговорим об ихних манерах. А то санкции вводят, хамят, почитают нацистов за героев, какое нам дело до их манер? Может быть, у кого-то там они и есть, эти манеры, или здесь, без разницы. Главное для управленцев не манеры, а чтобы дело своё делали для народа.



полная версия страницы