Форум » Оффтопики » Современные взгляды Е. М. Примакова » Ответить
Современные взгляды Е. М. Примакова
Микки: Е. М. Примаков. Мир без России? К чему ведёт политическая близорукость. М.: "Российская Газета", 2009. Описывая экономические неурядицы 90-х, Е. М. Примаков, в частности, пишет: [quote]думать, что трагедия 90=х годов была просто-напросто осуществлена по американскому сценарию было бы неточно. Главную роль сыграли наши экономисты, никогда ранее на практике не занимавшиеся проблемами народного хозяйства, да и в науке не поднимавшиеся выше заведывания лабораториями в ряде исследовательских институтов. За экономические реформы взялись в основном те, кто знал жизнь лишь по книжкам, написанными большей частью либеральными западными экономистами, далёкими и от специфики российских проблем, и от решения труднейшей задачи перевода такой огромной страны, как Россия на рыночные рельсы. [/quote] С. 16. В целом чётко и объёмно давая критику экономического развития России 90-х, Е. М. Примаков, однако, не касается вопроса, как так могло выйти, что неадекватные люди с инфантильными научными способностями оказались у руля. Характер критики "младореформаторов" явно прямо или косвенно почерпнут из работ ВП СССР. [quote]Сильная сторона марксизма в том, что он органично выводит развитие человеческого общества из развития производительных сил. Можно рассматривать этот вывод в применении и к такому явлению как процессы глобализации. Они тоже непосредственно связаны с поступательным, а во второй половине XX века прорывным развитием в области информации, связи, транспорта. (...) Я принадлежу к тем, кто считает, что глобализация началась значительно раньше, но, главное, проходит через ряд этапов, разных по своему качественному влиянию на международные отношения и в конечном итоге на мироустройство. Устойчивость многополярному мироустройству придаёт и формационное единство нынешнего мира. Это отнюдь не исключает разных форм и разной степени развития капитализма в различных странах, но во всех движение происходит по рыночным рельсам.[/quote] С. 22-23. Е. М. Примаков откуда-то почерпнул теорию о глобализации как результате развития производительных сил общества, т.е. работы ВП СССР прямо или косвенно "элитой" осмысляются. Однако, он понимает мироустройство в терминах капитализма, что есть устаревший взгляд, хотя применимый к экономическим аспектам. Интересно, что вообще возникает понятие мироустройства, а не только характера международных отношений. [quote]Правому окружению Президента Буша все больше импонировала идея неоконсерваторов, считавших исторической миссией Соединенных Штатов силовое навязывание устоявшейся на Западе модели демократии которые, как они полагали, в этом испытывают нужду. В сегодняшнем понимании демократия - это определённое состояние общества, при котором власть (государство) осуществляет и гарантирует равенство всех граждан, верховенство Закона, наделение всех членов общества политическими и социальными правами и свободами, подчинение меньшинства большинству. Это отражается не только в выборности основных органов государства, но и их подконтрольности и подотчетности избирателям, - не на бумаге, а на деле. Этими общими положениями должны характеризоваться различные типы демократии. Должны, но не всегда и не в равной степени общие демократические принципы господствуют в жизни общества, в том числе и в ряде западных стран. Торжество или степень торжества этих общечеловеческих принципов, форма, в которой они осуществляются, непосредственно зависят от особенностей внутреннего развития того или иного государства - от истории, традиций, степени религиозности общества, политической культуры, национального самосознания, соотношения сил и т.д. При этом национальные культуры, менталитет, традиции нельзя рассматривать в статике, - они видоизменяются. Неоконсерваторы игнорируют, не принимают в расчет все эти объективные реальности. И в этом они напоминают ... троцкистов, которые провозглашали идею экспорта пролетарской революции в другие страны независимо от того, сложилась ли в них революционная ситуация, или не сложилась. А теперь неоконсерваторы решили тоже силой экспортировать демократию и тоже, не считаясь с историческими особенностями тех стран, которым, по их мнению, следовало навязать ее западную модель. [/quote] С. 37-38. Интересна параллель с троцкистами, тоже явно или косвенно почерпнутая из работ ВП СССР. Из такой позиции, в целом достаточно состоявшейся, если сравнивать с умонастроениями в "элите" вообще, могло бы следовать продолжение: если демократия - это состояние общества, то с какой стати можно ставить цели влиять на неё извне и выбирать объектом такого влияния функционирование государства? Ещё никто не принимал законов, что одно общество могло решать за другое, как ему жить. Хотя на приактике такие цели ставились и нередко в той или иной форме осуществлялись. То есть надо бы разобраться, как это под маской претензий к государству и его чиновникам на деле происходит навязывание другому народу путей жизнедеятельности? Современная российская наука далека от всамделешней разработки вопросов такого рода. [quote]По мнению некоторых финансистов, инфляция в России порождена ростом денежной массыи потребительского спроса. Однако причины инфляции в нашей стране не монетарные. Инфляцию, которая действительно превратилась в серьёзную проблему уже для докризисной России, подстёгивали главным образом тарифы естественных монополий и неуправляемое скачкообразное повышение цен, в том числе на продовольственные товары и услуги, что имело место при отсутствии конкуренции. А поиски и применение реальных механизмов против этого явления часто уступали место призывам к санации денежной массы в обращении. Антиинфляционные меры должны осуществляться, но не ценой отказа от экономического развития и подъема уровня жизни в России.[/quote] С. 121. Тарифы естественных монополий - это уже интересное признание. Но, к слову сказать, во всей книге я не нашёл упоминания о ссудном проценте ни в какой ипостаси. [quote]Разразившийся в 2008 году мировой кризис означает конец неолиберализма, поражение тех, кто отрицая необходимость государственной регулирующей роли в экономике, уповал на то, что все задачи экономического развития решит сам рынок. Этот в корне неверный постулат лежит в основе причин... финансового кризиса...[/quote] С. 124. Вывод правильный. Однако, добавим, что "уповающие" могли произносить любые формулы своих упований, а вот чем они на самом деле руководствовались, и насколько взгляды тех или иных экономических школ стали для них формой публичной отчётности за свои действия - отдельный разговор. [quote]Если затронуть проблему шире, то то главная суть мирового кризиса для России в том, что внешние источники перестали быть основными в финансировании нашей экономики. Следовательно, для её сохранения на плаву и развития необходимо создание адекватной внутренней системы финансирования российского производителя товаров и услуг.[/quote] С. 127. Трудно с этим не согласиться. Хорошо бы ещё иметь научно-практическую основу для таких действий. Для чего изучить КОБ. Общий вывод такой: пожелаем нашей "элите" и тем, кто туда войдёт в будущем, быть ещё более обучаемыми, чем восьмидесятилетний Примаков. И иметь хотя бы не худшую дисциплину и организацию мышления.
Ответов - 0
полная версия страницы