Форум » 1-й Приоритет » Методы блокирования миропонимания в обществе » Ответить
Методы блокирования миропонимания в обществе
Админ2: Автор: Администратор Методы блокирования миропонимания в обществе (по лекциям В. Ефимова, К. Петрова, В. Зазнобина и на личном опыте) Обсуждение см. ЗДЕСЬ Прожолжить обсуждение можно в этой теме.
Ответов - 20
Шатилова Н.Н.: О методах блокирования информационного оружия Из описания курса религиоведения в книге Академии Управления «Сравнительное богословие», у меня сложилось такое впечатление: курс религиоведения задуман для забалтывания важных вопросов, и как «прививка» против истинной религии: человеку, «изучившему» этот курс, будет сложнее уловить полезный сигнал по вопросам религии, по вопросам взаимоотношений с Богом, т.к. ему кажется, будто «он всё это уже знает». Это как с трезвостью Наши новосибирские энтузиасты говорили (в конце 1980-ых): - Если выложить сразу всю основную фактологию по вопросам алкоголя и последствий для общества (и при этом сам ты – трезвенник с активной жизненной позицией) – это даёт большой эффект, многие слушатели переходят к трезвому образу жизни; - Но если ту же информацию выдавать «по чайной ложке» (и при этом говорящий «культурно пьёт», т.е. сам он активных выводов из своей информации не делает) – эффекта отрезвления слушателей не происходит, и, более того, потом и нашим пропагандистам-трезвенникам достучаться до людей гораздо труднее: трудно сказать им что-то новое, ко всей нашей информации у них уже сформировалось определённое отношение (слышали, знаем, не сгущайте краски, выхлопные газы от автотранспорта ещё вреднее, и т.п.), изменить которое сложно. Иными словами: при знакомстве с НОВОЙ информацией человек вырабатывает к ней какое-то отношение, например: «хорошо!», «плохо!», «раз так, впредь я буду (не буду) делать то-то!», либо: «это маловажно; эта информация чисто познавательная, не требующая пересмотра каких-то моих жизненных установок». Если мы хотим помочь человеку изменить его стереотипы – надо выходить на него с НОВОЙ для него сильной информацией, и помочь выработать активное к ней отношение (при этом очень важен личный пример говорящего). Ну а «они» пытаются перехватывать наше информационное оружие, выдавая ту же информацию раньше нас и «по чайной ложке», создавая условия для выработки у читателей пассивно-нейтрального отношения к этой информации. В.М. Зазнобин говорил: ВП радуются, что какие-то термины ДОТУ сейчас есть на сотнях и даже тысячах интернет-сайтов. Какая-то терминология есть – но есть ли понимание? Мы, участники Добровольного Общества Трезвости, в своё время тоже радовались, что в центральных газетах стали освещать вопросы алкоголя и трезвости. Но оказалось, не всё так просто. (См. выше) В связи с обуждаемой проблематикой, интересна статья по сравнению трёх религий, см. ЗДЕСЬ: Базовые ценности религий
Александр: Да, превентивное забалтывание серьёзная проблема. Немало людей, которые настолько всё знают и понимают, что даже и слушать ничего не хотят. Хотят только чтоб все козыряли и выполняли, а если им устроить разбор ошибок, становятся личными врагами. Но большинство не адепты, а невольные жертвы ложных стереотипов и псевдопосвящений, по меньшей мере вне области их профессиональной деятельности, поэтому умение пропагандиста включить здоровое любопытство слушателей благодаря новизне информации - весьма продуктивно.
Claus: (Мы, участники Добровольного Общества Трезвости, в своё время тоже радовались, что в центральных газетах стали освещать вопросы алкоголя и трезвости. Но оказалось, не всё так просто.) Удачное место в сообщении Шатиловой. Действительно не так просто! И в первую очередь потому, что употребление напитков, содержащих алкоголь, связано с множеством традиций и ритуалов. Попробуй отказаться от рюмки водки, где поминают дорогого всем покойника. Это будет в глазах присутствующих такое святотатство. Работать надо так, чтобы люди сами отходили от "святынь", связанных с питиём алкоголя. А это не так просто, в том числе в моральном отношении.
Свириденко Майя: Главными “героями” в новой расстановке сил являются транснациональные корпорации (ТНК) – самые мощные из всех существующих ныне организаций. Таковыми они стали благодаря использованию тех методов управления, которые исторически зарекомендовали себя как наиболее эффективные. Вот почему деятельность сегодняшних ТНК немыслима без опоры на идеологическое обеспечение, без приоритета общего над частным, без достаточно жёсткого управления, без коллективного обсуждения проблем и без персональной ответственности за принимаемые по ним решения. Именно потому, что ТНК стали самыми эффективными (с управленческой точки зрения) организациями на планете, они всё более успешно начинают диктовать свою волю остальным организациям – национальным и многонациональным государствам. Всеми возможными средствами влияния ТНК, в буквальном смысле слова, предписывают государствам запрет на те формы идеологического обеспечения управления, благодаря которым сами окрепли. Вот почему в законодательной базе всё большего числа государств исчезает право на господствующую идеологию, на жёсткое управление, на действенный контроль за частным бизнесом. И вот почему средства массовой информации сплошь и рядом проводят политику разрушения охранительных устоев общества, исполняя антисистемный, антисоциальный и антигосударственный заказ ТНК. Источ. Вестник Института нравственности 4
Гысть: Чьтось таков за йинститут? от материальной парадигмы развития цивилизации, суть которой составляет господствующая сегодня идеология «обогащения любой ценой», к духовной парадигме, Ихни програмны документы глаголют вестимо прынцып: из огня да в полымя.
Свириденко Майя: Кому полымя-то? Усяким аферистам? Тудыть им и дорога
Александр: И для кого только писались темы "методы блокирования миропонимания", "диалектика"... Самым ярым сторонникам КОБ и то не ясно, что это прямая разводка: от материализма к идеализму (часто именуемому "духовность"). Когда научимся различать?
Свириденко Майя: Так веддь... Вы, Александр, конечно глубже и дальше меня видите, это понятно, но... вот Вы почитайте на их сайте другие некоторые материалы - по сути всё вроде бы верно и, как говорится, я бы например подписалась практически под всеми их выводами А под "материальной парадигмой" они видимо понимают грубый перекос в материальную сторону бытия, когда гармония грубо нарушается... я так понимаю...
Александр: А кто их знает, может Вы и правы. Материалы их подробно я не читал пока. Но ухо нужно держать востро.
Свириденко Майя: Они в этом же документе ещё пишут: Предельно же обобщённых, максимально широких идеологий, доведённых до статуса “высших общечеловеческих ценностей” – в мире только две: идеология обогащения любой ценой и идеология совести, нравственности. Это практически дословно по смыслу перекликается с тем, что пишут партийцы КПЕ в статьях на своём сайте - что в мире существуют только 2 основных замысла (концепции) жизнеустройства: нравственный - Божеский, основанный на справедливости и своекорыстный - сатанинский
Александр: Они фактически сужают многое и многое. Слово идеология у них, экономика по умолчанию противопоставляется духовности - это неграмотно. Они хотят то ли самостоятельности, то ли плагиата, то ли перевода на понятный современной научной элите язык - их результаты конечно зависят от их намерений, но пока заметно что многое теряется.
Свириденко Майя: ...экономика по умолчанию противопоставляется духовности... Да? Хм... не знаю... Они отмечают именно "обогащение любой ценой" и противопоставляют ему "нравственный путь" (идеология нравственности), который в их контексте, насколько я понимаю, синоним духовности... А Вам в их выкладках видится жёсткое противопоставление духовности и экономики вообще? Но в любом случае Вы правы в том, что надо сохранять критичность ума и посмотреть, что там будет дальше, а не бездумно отдаваться сразу на веру
Pater Gruber: Институт - значит солидное учреждение.
Вереск: Александр пишет: Но большинство не адепты, а невольные жертвы ложных стереотипов и псевдопосвящений, по меньшей мере вне области их профессиональной деятельности, поэтому умение пропагандиста включить здоровое любопытство слушателей благодаря новизне информации - весьма продуктивно. Хочу добавить в методологическом смысле, что новизна создаёт поле для сотрудничества разных людей, с разными убеждениями и разным опытом. Как объединить разных людей? Создать что-то новое, что будет им всем важно и интересно, и ради чего они забудут старое, несущее в себе неразрешимые проблемы и конфликты. Как-то в видеоролике К. П. Петров говорил, что есть несколько мощных подходов для объединения приверженцев разных религий. Среди таковых он выбрал такой: каждый должен вернуться к своим истокам, кои безконфликтны с другими. Это так касательно тех вопросов, которые в этих истоках оговорены. Но есть масса иных вопросов. И по ним можно создавать новое общее поле для совместного проживания.
Фельдмаршал: Самый крутой метод блокирования миропонимания, это на общегосударсвтенном уровне кидаться невыполнимыми лозунгами. Читал в архиве форума про метод блокирования миропонимания и действия посредством постановки невыполнимой задачи. Американцы специально изучали другие народы с целью боевого информационного воздействия. И, похоже, выявили страсть русских по-бабьи кидаться невыполнимыми словесами, вкачивая в это большие ресурсы напрасно. Больше это характерно для украинцев, но русские, как мне кажется в этом хоть и менее показушны, но более фундаментальны, что отнюдь не лучше. Хочу привести пример. Что есть иное как не метод блокирования миропонимания постановкой невыполнимой задачи все позднесовдеповские песни про "нет бюрократизму, догматизму, консерватизму", даёшь интенсификацию, ускорение, перестройку, рационализацию, гласность. Смысл и фишка в том, что эти лозунги подавались как безальтернативные, в принципе из них и выросло чубайсовское "нельзя быть чуть-чуть беременным". Чтобы помочь понять мою логику, приведу зеркальный пример. Допустим, Барак Обама выдвигает программу развития США на десять лет, включающую следующие наиглавнейшие положения: Нет вооружённой агрессии против других стран! Долой неравенство и двойные стандарты в межгосударственных отношениях! Не допустим обирания мира в угоду зажравшимся бездельникам! Примем на себя глобальную ответственность за гармоничное развитие культур малых народов! Смыть пятно гонора и превосходства из американской культуры! Забудем самоуверенную агрессивность! И тому подобное. Если США начнут выполнять такие лозунги как безальтернативные, то вряд ли они смогут после этого существовать в нынешнем качестве и вряд ли вообще сохранятся как единое государство. Ещё пример: Допустим, президент Грузии выдвинет программу: Не больше одного автомобиля на семью, долой частные дома, даёшь многоквартирные дома городского типа, все мужчины трудового возраста в рабочее время дня обязаны находиться на работе и т.п. Будет после принятия подобных положений как безальтернативных Грузия оставаться Грузией? Нет, это будет уже что-то совсем иное. Поэтому нужно осторожно относиться к большим словам. И отдавать себе отчёт, чего ты хочешь для будущего своей страны в краткосрочной перспективе: конкретных улучшений или же полного переформатирования на основе лозунгов, которые внутренне духовно неприемлемы по умолчанию большинством населения, хотя восторженно-петушино одобряются по оглашению функционально соответствующими слоями "элиты". Долгосрочные же духовные сдвиги делаются не на основе политического кликушества, а на основе усилий каждого. "Ныне благовествуется Царствие Божие, и каждый сам усилием входит в него", как (по смыслу) говорится в Евангелии.
Ivan: Есть такой аспект жизни. Многие на кухне в приступе добродушия готовы сказать, что жадность это нехорошо, что агрессивные войны вести нельзя и т.п. А жить по таким принципам на самом деле не готовы, живут же по тем принципам, которые по оглашению отрицают. И если навязать им ориентиры, несовместимые с их укладом жизни, в нём весьма вероятно что-нибудь да начнёт разрушаться. Причём совершенно необязательно будет создаваться новое и лучшее.
Модератор: Высокие идеалы нужно иметь и провозглашать, в том числе и в политике. И отдавать себе отчёт, что они ещё не достигнуты. Но ставить достижение высоких идеалов в качестве единственного содержания политической программы перестройки - это должно было насторожить. Увы, нас ловко развели. За идеалами нужно видеть и текущие потребности, которые должны объективно-адекватно удовлетворяться. В КОБ нам тоже нужно иметь в виду: высокие принципы нужны и в политике, но работать и получать зарплату нужно на государственных управленческих должностях опираясь на осязаемые практические результаты.
Фельдмаршал: Методы блокирования миропонимания опираются на объективные законы, на природные особенности человеческой психологии. Например, народ, общество, склонно передавать функции специалистам, по принципу минимизации энергозатрат. Это происходит автоматически при появлении неких сигналов, свидетельствующих о своевременности такой передачи. Например, что такое "забалтывание" в таких координатах? Это нарочитая демонстрация обществу что тот или иной вопрос или целую проблематику пора списывать в утиль профессиональных интересов сугубых специалистов. Сидит простой чел перед телеящиком и видит что какая-то сфера подробно и многословно обсуждается. И возникает природный импульс: там и без меня разберутся. Если КОБ начнут забалтывать, так тоже для того, чтобы погасить реальный интерес народа к ней. А что такое уроки закона божия в дореволюционных школах? Ни что иное, как забалтывание религии, связи человека с Богом. По меньшей мере в том их виде, как о том дошли до нас сведения из художественной литературы. Нельзя исключать, что отдельные преподаватели умудрялись переиграть алгоритм школьной программы и вести уроки в русле Промысла. Другой метод: нахамить до такой степени, чтобы предметом мысли и обсуждения стала не суть вопроса, а накал эмоций. Вот, известное заявление М. Тэтчер и Д. Мэйджора о том, неоднократно потом повторяемое всякими ретрансляторами, что Россия-де перенаселена, что ей достаточно сколько-то миллионов человек, сколько необходимо для обслуживания ресурсодобычи. ВП СССР называет подобные высказывания "фразами, порабощающими сознание". Если комментировать по сути, то это полная ерунда. Допустим, в новостях передадут: обнаружилось, что в Британии проживает всего полмиллиона человек. Что, на следующий день после подтверждения этого факта туда не хлынут флоты перенаселённых стран? Или вдруг скажут: В США создалось много девственных территорий, пригодных для заселения, ввиду естественного сокращения автохтонного населения. Что, после этого какая-то стена спасёт США от нелегальных мигрантов, а то и от завоевателей? Так и здесь. Вымирание русского и других коренных народов не есть вещь невероятная. Но вот население России числом 15 миллионов - это уже вещь совершенно невозможная! При таком населении России в неё немедленно въедут в большом количестве китайцы, исламисты, индусы, негры, даже европейцы. Не говоря уже о бывших братьях по СССР. Так что у "господ" Тэтчер, Мэйджора и им подобных не в меру богатая фантазия. И, по большому счёту, они где-то задним умом понимают несерьёзность подобных высказываний, если не они сами, так многие их ретрансляторы. А зачем тогда и стараться, рискуя своей репутацией? А чтобы оскорбить до умопомрачения и увидеть различные немудрые реакции, над коими посмеяться, по сути канализируя политическую активность автохтонного населения безполезным для него образом.
Ivan: По логике "глобализаторов" население должно параллельно сократиться и в Китае, и в др. названных Вами источниках миграции. Правда, во-первых, глобализаторы не сказали господам министрам, какие у них цифры запланированы для Великобритании, а во-вторых, действительно свято место пусто не бывает. Для территории России и нынешнего числа людей супермало, так что Вы правы.
Александр: ТМ №1 (117), февраль 2015 г. Так называемая «дьявольская логика» от нормальной логики во всех еѐ разновидностях отличается тем, что она исходит из следующих принципов: аксиоматика и правила, оглашѐнные при начале процесса логических рассуждений, могут без объявления заменяться другими; одни понятия — скрытно подменяться другими, т.е. с одними и теми же лексическими (или иными символическими) формами отображения логики на разных этапах «логической» процедуры могут связываться разные субъективно-образные представлении и объективно разные явления; под видом определѐнностей могут предлагаться скрытые неопределѐнности, которые в последующем позволят подвести внимающего «дьявольской логике» к вполне определѐнным выводам и невозможности обосновать другие выводы в пределах границ предложенной ему «логической» процедуры; набор исходных данных, необходимых для адекватного восприятия проблемы и еѐ разрешения может искусственно сужаться, а также в него могут включаться данные, к рассматриваемой проблеме отношения не имеющие, но, возможно, имеющие отношение к другой проблеме, что позволяет в ряде случаев навязать под видом решения одной проблемы — решение или псевдорешение какой-то иной проблемы; могут предлагаться по своему существу «туннельные сценарии» рассмотрения проблематики, в которых заранее предопределены вход и выход на заранее известные желательные выводы, а переход к другим сценариям рассмотрения проблематики будет пресекаться тем или иным способом и т.п. Это работает на основе отбора фактов: удобные для обоснования факты признаются априори неоспоримо истинными, неудобные факты игнорируются либо априори признаются заведомо несостоятельными или лживыми.
полная версия страницы