Форум » 1-й Приоритет » КОБ и саентология. Вопросы вписания - кто? как? когда? » Ответить
КОБ и саентология. Вопросы вписания - кто? как? когда?
Андрей: Здравствуйте. В название темы я вынес вопрос, актуальность которого, на мой взгляд, "зреет" и, возможно, очень скоро "свалится" под ноги как КОБ осваивающих, так и самих саентологов как ЦС (Церкви саентологии), так и СЗ (Свободной зоны). Кто запнётся, а кто пойдёт дальше - вопрос применения технологии по вписыванию и применении технологии обесценивания в практике жизни. Последней технологией достаточно сильно и умело владеют саентологи, потому как их этому целенаправленно учат. Есть ли какие-либо технологии в КОБ, которые противостоят технологии обесценивания, при этом этой технологии возможно любому человеку разобраться как самостоятельно, так и в ходе целенаправленного обучения? Считаете ли вы, что вопрос темы уместен и требует достаточно серьёзного подхода в его решении?
Ответов - 68, стр:
1 2 3 All
Ivan: Можно и так, только говорить именно ТАК не следует - саентогога по этому списку следует спросить: "ЧТО В ЭТОМ ВЕРНОГО?" И дождаться ответа именно на этот вопрос (сопли и скуления саентолога игнорировать - нужен внятныйй ответ от него именно на этот вопрос). Вы оптимист. Он скажет всё что угодно, из чего можно будет понять только одно - его несогласие и попытку "обесценивания" Ваших вопросов. Легче расплеваться. Но если есть внутренняя честность - тогда другое дело.
Ivan: Доренко издевался над саентологами в одной из программ "Спиной к народу": адвокат Лужкова там им описывалась как саентологиня, он показал как она во время процесса зажала пальцами одной руки кожу на другой, чтобы поддерживать себя в состоянии боли, как говорила неестественным тоном и по заказу. Поиздевался умело.
Андрей: Свириденко Майя пишет: У нас на работе одна тётка, типа саентологиня. Ну, мы с ней просто не общаемся на мировоззренческие темы, т.к. давно стало понятно, что мы "по разные стороны" и никто менять позиций не намерен. Например, она не переносит тем, где упоминается слово "нравственность" (сразу начинает много и сумбурно талдычить своё, игнорируя аргументы собеседника)... Ну что ж, предоставим неразумных самим себе и жизненным обстоятельствамОна знает слово ЭТИКА - если тоже самое сказать, но с заменой слова нравственность на слово ЭТИКА - она вас воспримет. Доказывать и спорить с саентологами реально ни к чему - проще давать свою оценку чего-то и затем спрашивать: - как считаешь, что в моем мнении правильного? Попробуйте по самым простым вещам и вопросам с ней так поговорить - возьмите для "тренировки" самое простое и лёгкое - чтобы прочувствовать такую ситуацию.
Андрей: Ivan пишет: Вы оптимист. Он скажет всё что угодно, из чего можно будет понять только одно - его несогласие и попытку "обесценивания" Ваших вопросов. Легче расплеваться. Но если есть внутренняя честность - тогда другое дело.Изюменка в том, что саентолог учует собственную технологию, направленную против него же - как шелковые становятся - потому я вам это и советую - они воспринимают, к сожалению, только саентологический язык и технологию...
Ivan: Она знает слово ЭТИКА - если тоже самое сказать, но с заменой слова нравственность на слово ЭТИКА - она вас воспримет. Вы предлагаете войти в её систему взглядов, говорить по её понятиям. Такое возможно только с честными людьми, с детьми. Иначе - только себя подставлять. Саентология видимо в принципе эксплуатирует ту порочную черту человеческой натуры, что своя дурь всего дороже, - и заставить работать на себя легче всего обосновав такую необходимость в терминах собственной дури человека. А вот если человек будет понимать свою ограниченность, стремиться к большему и к лучшему, понимать опасность выведения достаточной картины мира из собственных знаний и потребностей, тогда сразу будет при встрече с саентологами звонить звоночек - кому это выгодно?
Андрей: Свириденко Майя пишет: У нас на работе одна тётка, типа саентологиня. А тётка это точно саентологиня? Есть ещё "успешные" синтоновцы - те точно слово "нравственность" к "отстою и дремучести" относят...
Андрей: Ivan пишет: Вы предлагаете войти в её систему взглядов, говорить по её понятиям. Такое возможно только с честными людьми, с детьми. Иначе - только себя подставлять.Предлагаю СНАЧАЛА сказать так, чтобы просто быть услышанным без кривляния с их стороны.
Ivan: Предлагаю СНАЧАЛА сказать так, чтобы просто быть услышанным без кривляния с их стороны. В случае спонтаного разговора - да, согласен. Если знаешь человека, нужно хорошо подумать.
Андрей: Ivan пишет: В случае спонтаного разговора - да, согласен. Если знаешь человека, нужно хорошо подумать.Вернее говорить - в случае разговора на новую тему - хоть случайный человек, хоть знакомый - в этом случае ваше НОВОЕ сначала должно быть услышано без кривляний и убеганий с их стороны.
Свириденко Майя: Андрей пишет: А тётка это точно саентологиня? Точно, у неё на столе лежала в своё время "Дианетика". Как только скажешь про нравственность, она тут же "это морализаторство", "сколько людей, столько и мнений", а на то, что мнения бывают объективно Разрушительными и Созидательными следует некое невразумительно-фальшивоэмоциональное многословие... Заметно, что она всё понимает, но просто наша инфа этой даме не приемлема нравственно, она совершенно из другой "тумбочки" и менять свои взгляды не намерена. Ну и пусть её гуляет
Ivan: Вернее говорить - в случае разговора на новую тему - хоть случайный человек, хоть знакомый - в этом случае ваше НОВОЕ сначала должно быть услышано без кривляний и убеганий с их стороны. Если специально ставить себе цель переубеждать саентологов, тогда это правильно, и ещё много чего будет правильно. Но проблема в том, что не имеет смысла переубеждать многих и многих, сил и времени не хватит, а то им ещё и понравится сам процесс. И профукаете здоровье зря. Да и тему надо ставить иначе при Вашем к ней подходе - как нам переубедить саентологов, а не про технологию обесценивания, про которую, разумеется, только Ваши "последние" постинги. Кстати, поделитесь опытом переубеждения сих отпавших.
Андрей: Свириденко Майя пишет: Точно, у неё на столе лежала в своё время "Дианетика". Как только скажешь про нравственность, она тут же "это морализаторство", "сколько людей, столько и мнений", а на то, что мнения бывают объективно Разрушительными и Созидательными следует некое невразумительно-фальшивоэмоциональное многословие... Тётеньку можно "пробить" через ЭТИКУ - этичное поведение, этичные поступки, этичный человек, этичная политика, этичная цивилизация... Тут от неё должен быть совсем другой поток...
Ivan: Тётеньку можно "пробить" через ЭТИКУ - этичное поведение, этичные поступки, этичный человек, этичная политика, этичная цивилизация... Тут от неё должен быть совсем другой поток... А можно предлагаемым образом прийти к мнимому согласию, весело попить чаю, но когда дойдёт до дела, окажется что всё по-разному - цели, принципы, методы и т.п. Но попробовать можно.
Свириденко Майя: Андрей Пусть Вам этот вопрос не покажется "не по теме". Как Вы думаете, можно ли в чём либо переубедить такого убеждённо-прожжённого афериста как Березовский, например? Конкретно по этой тётке - а мне это надо, её "перепрограммировать"? Да пёс-то с ней. У неё какую-то опухоль между прочим недавно выявили, может "обратные связи" Свыше?
Андрей: Ivan пишет: Да и тему надо ставить иначе при Вашем к ней подходе - как нам переубедить саентологов, а не про технологию обесценивания, про которую, разумеется, только Ваши "последние" постинги. Кстати, поделитесь опытом переубеждения сих отпавших.Если не знать саентологическую технологию, в том числе и их технологию подавления и обесценивания, то вписать этих ребят не получится - их технология даёт им большую устойчивость в полемике, чем обычному неподготовленному человеку. Я их "гашу" сначала простыми вопросами, ответ на который у саентологов "неопределён", например: - назовите год, когда скончался Хаббард? (Церковь саентологии озвучивает 1986 год, Свободная зона саентологии - 1982 год). В зависимости от ответа задаём второй вопрос: - а почему (ЦС или СЗ) называет другой год? - как саентология относится к наркотикам и что по этому поводу говорил Хаббард? Почему при борьбе с наркотиками Хаббард сам был наркоманам - пил спиртное и курил до конца жизни? - технология саентологии приносит счастье людям? Эта правильная технология? Тогда почему существует ЦС и СЗ? и т.д.
Андрей: Свириденко Майя пишет: Андрей Пусть Вам этот вопрос не покажется "не по теме". Как Вы думаете, можно ли в чём либо переубедить такого прожжённого афериста как Березовский, например? Конкретно по этой тётке - а мне это надо, её "перепрограммировать"? Да пёс-то с ней. У неё какую-то опухоль между прочим недавно выявили, может "обратные связи" Свыше?Дело в том, что верно проведя беседу с этой тёточкой, вы перед ней поставите дилему - ей самой себе придётся отвечать на эти вопросы (про себя, а не вслух вам), и в этом случае сама жизнь укажет ей ответ - и как она для себя решит, так и жизнь с ней поступит - или опухолью наградит, или здоровья даст... Главное, правильно поставить, между прочим (за чаем, при встрече, за обсуждением чего-то), вопрос...
Свириденко Майя: Андрей, этой тёточке уже под 60 и я думаю (уверена, зная её "стиль" и деятельность), что со всеми вопросами она уже давно определилась... как и Березовский, например
Ivan: Если не знать саентологическую технологию, в том числе и их технологию подавления и обесценивания, то вписать этих ребят не получится - их технология даёт им большую устойчивость в полемике, чем обычному неподготовленному человеку. А полемикой не всё в жизни решается, я же говорил. Это кто за слова деньги получают те замалчивают (в т.ч. саентологи), что значимо и многое иное, и подчас гораздо больше, в том числе для вписывания - как жить, что делать, какой выбор осуществлять и т.п. Даже более знающий человек может проиграть полемику в силу разных случайных обстоятельств, для общего же вписывания требуются статистические закономерности, в которые, в том числе, входит и устойчивость в полемике. Ну и темы можно бы ставить поконкретнее, и позицию свою определять поконкретнее.
Ivan: Я их "гашу" сначала простыми вопросами, ответ на который у саентологов "неопределён", например: - назовите год, когда скончался Хаббард? (Церковь саентологии озвучивает 1986 год, Свободная зона саентологии - 1982 год). В зависимости от ответа задаём второй вопрос: - а почему (ЦС или СЗ) называет другой год? - как саентология относится к наркотикам и что по этому поводу говорил Хаббард? Почему при борьбе с наркотиками Хаббард сам был наркоманам - пил спиртное и курил до конца жизни? - технология саентологии приносит счастье людям? Эта правильная технология? Тогда почему существует ЦС и СЗ? и т.д. Вот это дело, это интересно. Можете продолжить, лично я весьма благодарен Вам за озвучивание такого опыта.
Свириденко Майя: Ну через это, мне думается, только их "зомбанутый" "рядовой состав" можно отрезвить. А набольших-то навряд ли, ведь они (в отличие от рядовых) прекрасно отдают себе отчёт, зачем всё это делают (собирают и окормляют паству), у них есть "чисто конкретная" цель (мировое господство - стратегическая и "сбор пожертвований" - тактическая - себя-любимых тоже поди не забывают), весьма далёкая от идиллических представлений неофитов
Андрей: Верно, что для рядовых достаточно простых вопросов, вводящих их в сомнение по отношению к вызубренным ими тезисов: "саентология права и только саентология даёт счастье людям!", чтобы они немного вышли на осознанный уровень и постарались осмыслить услышанное (хотя бы сами для себя, а не на публику). Для "боссов" - здесь речь сподручнее вести об экономическом факторе и политике в целом - боссы от саентологии озабочены "баблом", причём большим "баблом", и "своим делом", потому вопросы для "рядовых" их не напрягут - они ответы на подобные рядовые вопросы сами придумывают, когда слышат, и "рядовых" потом этим ответам учат... А с рядовыми можно поговорить ещё так: - я слышал, что в саентологии есть концепция "честной игры". Расскажите мне про неё. ("Честная игра" объявляется подавляющим личностям (ПЛ), которые нападают на саентологию, и по отношению к ПЛ любой саентолог может применить любую мерзость - оклеветать, обмануть, пустить по миру, физически устранить... для этого достаточно, если Церковь саентолгии объявит кого-либо публично (или скрыто для посвящённых) , что кто-то является ПЛ). - как вы смотрите на подобное положение вещей с "честной игрой"? - почему здесь саентология бессильна, раз использует такие средства? - Саентология говорит, что Вселенная состоит из МЭПВ, тогда выразите в категориях МЭПВ для тетана (так называется дух человека в саентологии) разницу между кислым яблоком и сладкой грушей. - Если у вас не получается это сделать, есть ли в саентологии что-либо ещё, что не подверждается практикой из заявляемого саентологией? - В дианетике введён принцип существования человека "Выживай". Как вы считаете, есть разница между состоянием существования человека по принципу "Выживай" и "Живите"? - Какая это разница? - Сколько вам нужно заработать денег, чтобы стать клиром? А ОТ-1 (говорится - "оти один")? А ОТ-3? - У вас получится? - Скольких вы знаете клиров или ОТ? Это ваши друзья? Знакомые? Родственники? - Как они заработали столько денег? - Как вы мне можете помочь в том, чтобы мне заработать денег на саентологический одитинг до уровня ОТ? - Сколько мне потребуется для этого денег и времени? и т.д. Мне проще говорить с рядовыми и боссами, потому как мне это хорошо знакомо - многое зависит от ситуации и описать всё подробно на форуме сложно - но канва в таком русле...
Свириденко Майя: Андрей, задайте (эксперименту ради ) своим саентологам вопросы на предмет: - что они знают о масонстве; - как оценивают его роль в истории; - в чём сходство и различие саентологического и масонского проектов; - как они оценивают праведность/неправедность банковского процента, как узаконенной формы ростовщичества Интересно, что они ответят
Андрей: Свириденко Майя пишет: Андрей, задайте (эксперименту ради ) своим саентологам вопросы на предмет: - что они знают о масонстве; - как оценивают его роль в истории; - в чём сходство и различие саентологического и масонского проектов; - как они оценивают праведность/неправедность банковского процента, как узаконенной формы ростовщичества Интересно, что они ответятНичего не ответят. Как можно что-то ответить, если слышишь вопрос на непонятном для себя языке? Одно сделают - посоветуют изучать саентологию, чтобы не париться такими вопросами и быть счастливым в своей жизни...
Свириденко Майя: Андрей пишет: Как можно что-то ответить, если слышишь вопрос на непонятном для себя языке? В каком смысле "на непонятном языке"?? Вопрос вроде бы по русски задан и Вы не у китайских саентологов спрашивать будете (?)
Андрей: Значения слов для подавляющего числа саентологов в этом вопросе не несут какой либо полезной информационной нагрузки - типа, в Англии сегодня дожди, а в Китае - жара, как вы к этому относитесь? Ответ саентолога: а я в России и мне от этого - ни плохо, ни хорошо... изучайте, лучше саентологию, и будете в своей жизни счастливы...
Свириденко Майя: А Вы всёж-таки проведите эксперимент и задайте эти вопросы, ведь не убудет же от Вас
Андрей: Свириденко Майя пишет: А Вы всёж-таки проведите эксперимент и задайте эти вопросы, ведь не убудет же от Вас Так проводил же!... Даже вопросы о внешнем управлении из-за бугра российскими саентологами (всеми саентологическими организациями России!) задавал, а потом и объяснял, что я им задаю - потому как - взгляд "барашков" на новые ворота - у них знакомые слова в картинку не складываются...
Свириденко Майя: Россия проиграла сайентологам в Страсбургском суде Если наше «доблестное» государство не окончательно ещё «разжижилось», то должно просто накласть с высокой колокольни и на саентологов, и на Страсбургский суд!
Свириденко Майя: В Петербурге ликвидировали саентологов САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 12 июля. Городской суд Петербурга удовлетворил в полном объеме иск прокурора города, требовавшего ликвидировать санкт-петербургскую общественную организацию «Саентологический Центр».
Денис: Доброго всем здравия. Возможно кому-то покажется интересным ветка форума на "Фонтанке" к прошлогодней статье " Саентологи пошли по миру " (http://www.fontanka.ru/2006/07/24/170421/). Была интересная полемика (более 2000 постов). К сожалению, когда дело дошло до сравнения саентологии с КОБ, ветку прикрыли, а последние посты потерли. С самого начала эту ветку читать, конечно, не стоит - много флуда, но с середины уже интересно. Особенно стоит обратить внимание на посты саентолога под ником Madred. А сейчас на "Фонтанке" началось обсуждение статьи "Сайентологи проиграли битву за жизнь" (http://www.fontanka.ru/2007/07/13/060) - включайтесь.
полная версия страницы