Форум » 1-й Приоритет » Ещё о М-И-М » Ответить
Ещё о М-И-М
Свириденко Майя: [quote]Имеет место взаимная обусловленность качества количеством и порядком, и соответственно - количественные и порядковые изменения влекут за собой качественные изменения, а качественные изменения выражаются в количественных и порядковых.[/quote] И здесь мы по сути упираемся в чисто умозрительную условность деления Вселенского Единства на материю, информацию, и меру (количество+порядок), в котором (единстве) всё взаимообусловлено и плавно переходит друг в друга, а по сути есть одна только материя, как базовая основа всего и её количественно-порядковые перестройки Примеч.: данная тема выделена Модератором-администратором отсюда Связанные темы Материя, информация, мhра К вопросу о целенаправленном использовании психической энергии
Ответов - 46, стр:
1 2 All
Микки: Во-во. Суть М-И-М, скрытую от профанов их собственным непониманием, я вижу в том, что фразы 1. а по сути есть одна только материя, как базовая основа всего 2. а по сути есть одна только информация, как базовая основа всего 3. а по сути есть одна только мhра, как базовая основа всего равносильны.
Свириденко Майя: Насчёт равносильности можно поспорить. Проведём анализ с т.з. филологии... или лингвистики? - не суть: Мера - мера чего? материи Информация, ин-формация - придание формы в переводе с латинского - чему? материи Т.о., получаем, что мера и информация подчинённые от материи. Вывод (в самом строгом обобщении) - базовой основой является только материя.
Микки: Материя чего? Ч.т.д.
Свириденко Майя: Ничего. Материя это материя - фотоны, электроны, протоны и др. элементарные частицы
Микки: Информация - это фотоны, электроны, элементарные частицы. Мера - это фотоны, электроны, элементарные частицы.
Свириденко Майя: Не то, не то, Микки, степень точности и соответствия не та. Впрочем, не будем развивать спор в алгоритме "брито-стрижено"
Микки: То, то. Степень соответствия чему? Не более, чем устоявшимся обыденным представлениям. Некоторые вещи непонятны нам потому, что не входят в круг наших понятий. Просто Вы привыкли все предельные представления называть материей и смотреть под одним углом. А можно смотреть и иначе.
Свириденко Майя: Микки пишет: Просто Вы привыкли все предельные представления называть материей и смотреть под одним углом. А можно смотреть и иначе. Да смотреть можно по-всякому, ибо наблюдаемый мир неотделим от субъективизма наблюдателя Недаром в науке есть такое понятие как "бритва Оккама", смысл которой - не нужно переусложнять вещи. Что до элементарных частиц, то их непосредственно наблюдали с помощью технических средств Я Вам, Микки, советую приобрести и прочитать книгу "Концепции современного естествознания" В.В. Горбачёва (именно этого автора, т.к. одноимённых учебников сейчас в книжных магазинах много, разных авторов; эта, на мой взгляд, наиболее продвинутая). Учебная дисциплина, введённая в программу ВУЗов относительно надавно (во всяком случае 5 лет назад ещё не было).
Микки: Недаром в науке есть такое понятие как "бритва Оккама", смысл которой - не нужно переусложнять вещи. Одно дело переусложнять, другое - видеть в необходимой полноте, или хотя бы начинать это делать. Был такой Ницше, который всё видел через волю к власти, кто-то всё видит через "материю" и т.п.
Свириденко Майя: Нет, я не говорю, что совсем выделять не надо, более того, выделение в КОБ именно информации и меры, особенно меры ("числа не управляют миром, но показывают, как управляется мир". Гёте), на мой взгляд наиболее оптимально, лучше помогает разобраться в Мироздании; если сразу говорить о наличии только одной материи, то мало что можно будет понять в принципах Жизни. Я хочу сказать, что выделяя другие различные категории просто надо понимать для себя, что все они (как и пространство, время, энергия), по большому счёту, умозрительны по отношению к материи и производны от неё.
Микки: Не-а.
Свириденко Майя: Гость1 написал в ответ на 30.05.07 22:29 ============================= Насчёт равносильности можно поспорить. Проведём анализ с т.з. филологии... или лингвистики? - не суть: Мера - мера чего? материи Информация, ин-формация - придание формы в переводе с латинского - чему? материи Т.о., получаем, что мера и информация подчинённые от материи. Вывод (в самом строгом обобщении) - базовой основой является только материя. ======================== базовой основой для чего? Материя - информация- мера это предельные объективные категории обобщения из которых можно развернуть описание всего в мироздании. Майя, постановки вопросов не корретны в данном случае. Где Вы видели материию вообще, абстрактно? Всегда у любой вещи есть образ, т.е. информационные характеристики. И одновременно у этой же вещи существуют мерные характеристики(вес, запах, цвет, длинна, ширина, плотность и т.д.)
Свириденко Майя: базовой основой для чего? В смысле, самая предельно обобщающая
Гость1: И что нам даст такое предельное обобщение(до одной материи) на практике? Триедининтсво к примеру, обозначает мировоззрение мозайки - богоцентричное. А материя, энергия,пространство, время - я центричное, калейдоскопичное. Т.е. с позиции каких предельных обобщений смотреть на мир - такое мировоззрение сформируется.
Свириденко Майя: Гость1 пишет: И что нам даст такое предельное обобщение(до одной материи) на практике? Я думаю, оно нам даст мировоззрение предельно реалистичное Вместе с тем, я подчёркиваю, что вовсе не отрицаю 3 в одном и 1 в трёх
Микки: Неверие и равнодушие в основополагающих вопросах штука опасная на самом деле. Потому что когда идёт горячая дискуссия - это одно, а когда большинству по сути пофиг, то кончается просто: собираются наймиты-провокаторы и говорят, а ну его к..., а похерим-ка мы всю эту КОБ и т.п. И большинство, которое ничего не сделало чтобы эту КОБ понять, согласно кивает головой - да, похерим, а ну её к... Вот так Союз похерили, так Российскую Империю похерили и ещё много чего.
Свириденко Майя: Самостоятельный мыслительный процесс, попытки "прочесть" что-то по-своему, "в обход" слепого внимания тем или иным "авторитетам" - не есть неверие и похерение чего либо. По-моему, именно научить мыслить без посредства "авторитетов" было и остаётся одной из основных целей КОБ... что я и пытаюсь осуществить в этой теме
Микки: Ну так и учитесь, а ставьте всё лишний раз под безсодержательное сомнение.
Свириденко Майя: Вот что мне делать это уж позвольте мне решать, уважаемый Микки; надо мной пока ещё "командиров" нет, и не предвидится и я не считаю свои размышления (а не сомнения!) на данную тему безсодержательными
Микки: Я решил не за Вас, а за себя. Это моё право - охарактеризовать Ваши разсуждения как таковые, называя вещи своими именами. И здесь мы по сути упираемся в чисто умозрительную условность деления Вселенского Единства на материю, информацию, и меру (количество+порядок), в котором (единстве) всё взаимообусловлено и плавно переходит друг в друга, а по сути есть одна только материя, как базовая основа всего и её количественно-порядковые перестройки (курсив мой). Вы упираетесь. Свести же всё к изначальной материи=отрицанию мировоззрения М-И-М как такового, и вовсе не является оригинальным свободомыслием.
Ivan: http://www.kpe.ru/press/mera/273/1747/ Просвещайтесь.
Свириденко Майя: Не во обиду никому скажу следующее: по довольно продолжительном размышлении я прихожу к выводу, что наиболее приближенно к реальности рассуждать о м-и-м могут только молекулярные биологи, ну или там генетики. Почему? Потому, что они имеют непосредственный, визуальный (через соответствующие приборы) контакт со всеми компонентами "триады". Что такое, допустим, "генетическая информация"? Это, в определённой численно-порядковой последовательности расположенный, набор специальных молекул (материальных объектов), формирующих маркромолекулу ДНК Т.о., в этой теме я хочу сказать, что не отрицаю меры и информации как таковых. Просто надо понимать, что никаких отдельных субстанций - "информации" и "меры" (так же как и "энергии", и "времени") - самих по себе нет, они непосредственно связаны с материей.
Свириденко Майя: http://www.kpe.ru/press/mera/273/1747/ Материя обязательно имеет содержание, образ, (который несёт информацию о вещи, предмете). «Нет вещи без образа» — это русская народная пословица, которую более точно надо выразить так: «Нет материи без образа». И оторвать «вещь» от «образа» в реальной жизни невозможно. И каждая вещь ещё обязательно размерена: длиной, шириной, весом, цветом, вкусом, запахом, атомарной и молекулярной структурой и т. д. В том числе размерена и всеми происходящими в ней (вещи) изменениями. Ведь в жизни «всё течёт, всё меняется». Все «вещи» изменяются. Одни стареют, разрушаются, преобразуются. Другие рождаются, развиваются, совершенствуются. То есть все «вещи» претерпевают изменения под воздействием многих факторов, вследствие которых протекает тот или иной «процесс». А у «процессов» есть «скорость процесса», «периодичность» или «частота», «амплитуда колебаний» и т. п. Всё это — тоже вполне определённые меры. «Аллах создал всякую вещь и размерил ее мерой» — это уже Коран. Но человек «устроен» так, что он может рассматривать эту «святую троицу» по частям, по отдельностям ( чистая умозрительность разделения, о чём я и говорю! - моё примеч.): — Он может тщательно изучать, препарировать какой-то вещественный материальный предмет, рассматривая в нём интересующие его частности. Обычно этим занята «наука». — А может человек, как говориться, фантазировать в «полете мыслей», оперировать образами, сопоставлять их, мысленно изменять их, преобразовывать и т. д. Этим преимущественно ранее были заняты оккультные школы, эзотерические учения, многие церковные иерархии и масонские структуры. В «Cuzary» об этой возможности человека рассматривать «отдельности» сказано так: «…тогда как в человеке они суть три». Я не вижу принципиальной разницы в том, что сказано в этом тексте и то, что я мыслю по поводу существа м-и-м
Ivan: А разница со статьёй принципиальная присутствует - там на примерах показана значимость таких категорий как информация и мера, а не как их производных от единственно существующей материи. Если строить мировоззрение неправильно, то ошибка со временем будет нарастать, хотя вначале может быть мало заметна.
Свириденко Майя: Ivan пишет: А разница со статьёй принципиальная присутствует - там на примерах показана значимость таких категорий как информация и мера Можно подумать что я говорю об их незначимости Нет такого.
Ivan: Да, говорите, Вы их значимость подрываете на корню своим пониманием материи, из которой информация и мера якобы произходят.
Свириденко Майя: Да ну, это просто Ваше персональное "прочтение" моего понимания такое там на примерах показана значимость таких категорий как информация и мера Да, Петровым можно только восхититься - как он на примерах кирпичей и автомобилей умеет пояснять сложные мировоззренческие вещи и взаимосвязи. Талант!
Ivan: А вот этом изложении сути Ваших воззрений Вы часом не забыли? здесь мы по сути упираемся в чисто умозрительную условность деления Вселенского Единства на материю, информацию, и меру (количество+порядок), в котором (единстве) всё взаимообусловлено и плавно переходит друг в друга, а по сути есть одна только материя, как базовая основа всего и её количественно-порядковые перестройки Оно и есть.
Свириденко Майя: Нет, не забыла, и я от него не отказываюсь, но вместе с тем признаю и значимость категорий "информации" и "меры". Тут просто надо образное мышление подключить, "слезть" на некоторое время с левого полушария. Уважаемый Иван, у нас нет причин для спора, они Вам просто мерещятся
Ivan: Ну, я своё понимание высказал. К слову скажу, что многие проблемы наши наступают по той причине, что мы некоторые вещи не считаем для себя важными и значимыми, не привыкли обращать на них внимание: типа ну есть и есть, а противоречит там наше поведение-видение этому, не противоречит, фиг-то с ним.
полная версия страницы