Форум » 1-й Приоритет » Человечность » Ответить
Человечность
Александр: Давайте займёмся объективно-адекватным строем психики, человечным. Связанные темы: http://forumpokob.borda.ru/?1-10-0-00000005-000-0-0-1179086769 http://forumpokob.borda.ru/?1-16-0-00000006-000-0-0-1143882760 Почему так всё пусто и голо(имо) вокруг этого вопроса? Потому что подход никакой, вообще подход, а мощью оперативной эрудиции покрыть не удаётся. ВП СССР, насколько я понимаю, подошли по принципу чего я от этого хочу для построения Царствия Божиего, или каким это должно быть, чтобы мне понравилось в координатах моих представлений о Царствии Божием. Иные, не вэпэшные, попытки углубить разработку вопроса в рамках названного подхода как такового пока в целом малоуспешны, хотя и не провальны - чего-то пока не хватает, конкретно говоря, та научная основа, с позиций которой выдвигались требования к человечному строю психики, на настоящий момент на взгляд выбрана, изчерпана (не без пользы). Нужна новая научная основа, возможная как выход с отдельных частных вопросов, так и как достаточно широкая база для работы конкретно с понятием человечности. Или же требуется удобрение прежней почвы. Попробуем сделать апгрэйд материалистического подхода, сделав выделяемые там черты человечности, хотя бы пока черты, а не меру, полноцветными, налив их соками в русле КОБ. Этим мы добавим к подходу ВП небольшой инструментарий, переходные коды для трансляции его управляющего упорядочивающего сигнала на реальность. Что отличает человека от животного (в случайном порядке)? 1. Способность к труду. Вот какая эта способность должна быть с позиций КОБ: ишачить/трепаться, либо трудиться, в чём разница? 2. Способность мыслить. Каково человечное мышление? 3. Особое устройство тела. Как именно эти особенности участвуют в построении и поддержании, развитии человечного строя психики? Каковы атавистические стереотипы с точки зрения психонейрофизиологии и психологии, говоря в русле КОБ? 4. Способность к общению. Каково человечное общение, в отличие от животного и извращённых? Человеческий коллектив и стадо/стая. 5. ...Продолжите. Тема предлагается к обсуждению.
Вереск: Я добавлю к той дискуссии, на которую дал ссылку, что у человека несравненно большие потребности, чем у животных. Именно они должны хотя бы уравновешиваться ответственностью.
DiX: Абстрактность мышления.
tatyana: Ещё Паскаль сказал:-"Материя познаёт самоё себя-что может быть нелепее этой фразы." Но всю историю человечество пытается понять,что же такое Человек,откуда он берётся и с чем его едят.У А.П.Чехова много попыток создать образ человека.Доктор Дымов-что может быть прекраснее,Человек безграничного великодушия кормил кучу паразитов,штук 10,и они же его презирали.Значит огромный потенциал Человека нужен для того,чтобы могли жить 10 паразитов.Чехов позволил ему умереть,чтобы долго не мучился.И все произведения Чехова о Человеке заканчиваются так.Получается,что если у Человека высокий потенциал,то вокруг собирается кучка,которая его скачивает на себя.Поэтому далеко не все хотят быть Людьми,понимают,что это трудно.В КОБ на людей отводится 1% и они своим Человеческим потенциалом держат большую массу от возврата в животный мир.Заметьте,как какой-то катаклизм,толпа моментально превращается в зверей.Значит среди нас спокойно живут звери,паразиты,до поры до времени они в масках людей.И есть настоящие Люди,то есть человечество состоит из различных видов.Ночью то мы боимся ходить в городе.
Вереск: Тема про толпо-"элитаризм", как я понимаю, тоже отчасти про человечность. http://forumpokob.fastbb.ru/?1-4-0-00000083-000-0-0-1207289950 Там хищность обсуждается. Этот мотив навёл на интересную мысль: инерция тварности, инерция тварной материи. Вот здесь говорится про воззжение духа, достижение своей целостности (что вряд ли взаимно противоречиво). Вот в чём это воззжение, принципиальное отличие не только от животных, но вообще ото всех низших? Раз так хищность бросается в глаза, а более широко хищность - это потребительство, то, стало быть, человек должен быть творцом, и чем больше, тем лучше. Низшая материя как получила своё бытие, так стремится получать и дальше, не сотворяя самостоятельно, в этом и есть наша инерция несовершенства, полученная от неё.
Александр: Мысль на редкость сильная. Но вот посмотрите кругом - уж чего только не сотворено. Человек действительно много чего творит, животные несравнимо меньше искусственных вещей производят. Но само по себе творение вроде бы как не делает нас носителями устойчивого человечного строя психики. Вероятно, следует добавить, что творчество должно быть биосферно-допустимым, а лучше биосферно-дружественным.
Свириденко Майя: Ох, всё-то мудрствования, мудрствования... Кто-нибудь читал повесть Бориса Васильева "Не стреляйте в белых лебедей", одноименный фильм смотрел? Вот Егор Полушкин - Человек, и, судя по всему, это реальная быль, а не плод авторской фантазии
tatyana: Разум ,пока ещё ,намного слабее инстинкта.По сравнению с инстинктом,разум,с точки зрения времени,маленький ребёнок,слабенький росточек.Энергия задавленного инстинкта побуждает расти разум.Говорят,сейчас вид "человек разумный" превращается в вид "человек мыслящий". Даже,может быть,первыми детьми нового вида будут дети наркоманов и спидоносцев.Агония прежнего вида даст выброс энергии для появления нового вида.
Свириденко Майя: tatyana пишет: Даже,может быть,первыми детьми нового вида будут дети наркоманов и спидоносцев. Агония прежнего вида даст выброс энергии для появления нового вида. Мракобесие-с. Просто дремучее средневековье какое-то. Дети спидоносцев будут спидоносцами, а дети наркоманов - с большой вероятностью - наркоманами либо какими-нибудь ещё деградантами (медицинский факт). "От худого древа не бывает хорошего плода. По плодам их узнаете их" (мудрость древних).
tatyana: Это из учебников биологии.Когда популяция вырожается, в ней ,вдруг,начинают появляться особи с новыми качествами.И жизнь продолжается на другом уровне.Так всегда и происходила смена видов.По плоду можно определить,с какого дерева он упал,но что из него вырастет,можно только предполагать.И мысль о том,что разум развивается дискретно и толчком являются экстремальные условия-совсем не новая,и ,даже ,не оспаривается.Во всяком случае,поговорить есть о чём.
Александр: Свириденко Майя пишет: Ох, всё-то мудрствования, мудрствования... Кто-нибудь читал повесть Бориса Васильева "Не стреляйте в белых лебедей", одноименный фильм смотрел? Вот Егор Полушкин - Человек, и, судя по всему, это реальная быль, а не плод авторской фантазии Хаить других - это несложно. Расскажите подробно, лучше в терминах КОБ про человечность этого персонажа.
Свириденко Майя: Александр пишет: Хаить других - это несложно. Я не хаю, а просто выражаю своё субъективное восприятие некоторых вещей. Расскажите подробно, лучше в терминах КОБ про человечность этого персонажа. Буду кратка, самое главное - в нём нет демонизма и агрессии (очень редкое качество в наше время), есть глубокое душевное единение с Природой, это не страшный человек. Кстати, по профессии он плотник... как и Иисус (случайно ли это совпадение?)
Александр: Извините, но я этого не понимаю. Объясните поподробнее, раскройте научно,так сказать. Демонизм - это характеристика то ли из КОБ, то ли чисто эмоциональная, а то и религиозная. Агрессия бывает ситуативная, бывает защитная, бывает чрезмерная и т.п. Я никогда не видел большого единства в Ваших взглядах, и тут его даже боюсь искать, т.к. не знаю, с каких позиций у Вас можно некую связность понятий предполагать.
Свириденко Майя: Александр пишет: Демонизм - это характеристика то ли из КОБ, то ли чисто эмоциональная, а то и религиозная. А в моём восприятии это всё объединяется, уж понимайте как хотите Агрессия бывает ситуативная, бывает защитная, бывает чрезмерная и т.п. Ну, будет точнее сказать, что я имела здесь ввиду ту самую глубинную "хищность", о которой шла речь в теме о толпо-"элитаризме"
Александр: Поподробнее, поподробнее.
Свириденко Майя: Поподробнее это что ли писать анализ всего произведения, наподобие как это Славолюбов на водеспб.ру делает (по "Брилиантовой руке", "Матрице" и т.п.)? Ну уж нет, слишком масштабная для меня задача, времени нет, да и неохота, честно говоря
Александр: Хищность - это всё-таки из мира животных. У людей такого нету, если уж быть строгим, у людей есть свои извращения, которые нужно точно описывать специально. А байки про хищность - это для науки слишком эмоционально и неактуально. А вот потребительство, одна из агрессивных форм которого может условно называться хищностью - вот это в тему. Даже книжки написаны и ВП ссылается. Ну как, обошлись без "мудрствований"?! А после таких признаний в пофигизме - как Вы думаете, можно серьёзно относиться к Вашим выступлениям, вступать в какие-то споры - просто как-то даже неудобно. Может отдельный подфорум завести под лозунгом "трёп как он есть"?
Свириденко Майя: Александр пишет: А вот потребительство, одна из агрессивных форм которого может условно называться хищностью - вот это в тему. А я не об этом разве?? Даже книжки написаны и ВП ссылается. Нет, на "Демона власти" О. Маркеева (где собственно и введено понятие "хищности" в обсуждаемом контексте) ВП не ссылается. Но у Маркеева там не только о потребительстве, там ещё и о власти, как таковой, ну в общем, всё это неразрывно связано оказывается
Александр: А я не об этом разве?? А кто ж Вас знает! Вы не путайте говорить об... и говорить <предмет> Эдак Вас никто не поймёт - если уж специально разбираешься, и не понятно, так без разбору тем более. Параллельная же болтовня со счастливыми лицами - не есть обсуждение, когда все якобы всё поняли, а на деле не поняли даже собственных слов. Книгу я имел в виду про потреблятство, на неё ВП и ссылается.
tatyana: Александр ,если мы здесь пытаемся разобраться,что такое человечный строй психики,и как построить царствие Божие на земле,значит ,мы должны проанализировать состав человечества,определить,люди какого типа способны построить справедливую,человеческую жизнь,люди какого типа мешают им это сделать,и что делать с теми,которые мешают.Вы заявили,что хищных людей,кроме потребителей нет.А кого Вы боитесь ночью на улице? Точно,не львов.Кто может убить человека в его собственной квартире,или из-за квартиры-территории?Точно не медведь.Кто может впятером забить человека до смерти?Точно не волки.Или это всё потребители ? И во всех этих случаях экспертиза не признаёт психических отклонений.Значит это просто такой вид людей.С ними точно нельзя построить человеческое общество.И каннибалов среди человечества ,пока ещё ,очень много.В начале темы Вы поставили вопросы.Начинаем отвечать?
Свириденко Майя: По-моему, это не то чтобы "особый вид людей", люди-то одного вида, просто общество после перестройки рухнуло в глубокий психический регресс, перешло к более примитивным поведенческим алгоритмам. Страна оказалась брошена на грань физического выживания, а здесь уж, как говорится, "все средства хороши". Алкоголь и наркомания тоже прогрессу явно не способствуют. Например подростки-подонки, сжёгшие в январе прохожего на Вечном огне во Владимирской обл., были пьяны. И давайте будем честными сами с собой, Татьяна, ещё не известно как бы мы с Вами себя повели, если бы нам судьбой было предопределено родится в других семьях или просто оказаться по жизни в более агрессивной и примитивной среде .
tatyana: Если бы мы родились в других семьях,мы не были бы Татьяной и Майей.Если бы оказались в примитивной среде,мы не разговаривали бы на этом форуме.Убийцы были и в советское время и в царское время.И дети богатых родителей занимаются садизмом.Алкоголь просто снимает тормоз,и появляется сама сущность.Очень многие люди в пьяном виде очень добрые и деликатные.Всегда,когда хотели узнать человека,старались его напоить.Что у трезвого на уме,у пьяного на языке.Мы разбираем именно сущность,она не меняется от условий.Даже под гипнозом человек не сделает того,к чему не склонен.Вы назвали подростков подонками,а Вы сможете назвать подонка человеком ?Я не назову.Бывает,человек плохо воспитан-из такой среды,подростки могут себя вести плохо,но границу человечности они не переходят.
Свириденко Майя: tatyana пишет: Если бы мы родились в других семьях,мы не были бы Татьяной и Майей. Я не точно выразилась, надо было сказать не "родились", родились бы в своих, а воспитывались, по ряду причин, в других (бывает ведь так в жизни). Алкоголь просто снимает тормоз,и появляется сама сущность. Правильно, алкоголь снимает тормоз, исходящий с высших отделов коры мозга и провляется влияние более нижних, примитивных, подкорковых слоёв, а на этом уровне сущность у всех одна - животная. Мы разбираем именно сущность,она не меняется от условий. Ещё как меняется. Как раз сейчас прочитала работу одной конф., где вводится такое понятие как "социальное здоровье" (помимо собственно психического). "Социальное здоровье" нарабатывается воспитанием. Позже выскажу ещё, сейчас нет времени.
tatyana: Я не считаю,что у всех сущность подкорковых слоёв животная.Есть Люди с головы до пят.И в пьяном состоянии у них нет ничего животного,просто шатаются.Я всегда смеялась,когда человек держится за стенку и пытается сказать:-Извините,я Вас побеспокоил.Правда такие и пьют не часто.Попали бы мы с Вами в другие семьи,во взрослом состоянии мы ,всё равно,пришли бы к себе.В результате воспитания человек меняется в каком то диапазоне,но тип психики,строение мозга,не меняется.Воспитание,это только шлифовка наружного слоя.Отёсанный,неотёсанный.Человек читает книги,которые не вызывают в нём отторжения,что-то перенимает от людей,которые ему нравятся,то есть и воспитывается в своём направлении. всегда считала,что невоспитанный,некрасивый человек тот,для которого естественно быть невоспитанным и некрасивым-это его подкорковая сущность лезет наружу.Посмотрите на аватары на форумах.Ваши у меня вызывают восторг.А у других есть -вызывают страх,отвращение.Очень много хищников.Это всё сущности.То есть содержание подсознания,которое человек накопил за свою жизнь,это все его мысли и мысли его предков,которые он не отверг.
Свириденко Майя: tatyana пишет: Попали бы мы с Вами в другие семьи,во взрослом состоянии мы ,всё равно,пришли бы к себе. Не уверена. В результате воспитания человек меняется в каком то диапазоне,но тип психики,строение мозга,не меняется. Про строение мозга Ваши утверждения просто ненаучны. Строение мозга, если нет врождённых или приобретённых органических поражений, у людей однотипно. Чтобы утверждать что меняется или не меняется в процессе жизни у тех или иных людей необходимо провести исследование с очень масштабной выборкой. Если не ошибаюсь, у Вас таких данных нет. Посмотрите на аватары на форумах.Ваши у меня вызывают восторг. Просто я детство (первые 10 лет жизни) провела на природе, всё время проводила в лесу и поле (до сих пор не примирилась с городом, ощущаю себя здесь как в заключении), а те, кто берёт страшные аватары скорее всего "дети асфальта", по уши напичканные постперестроечными массмедиа-образами, это надо учитывать (!). И то, я Вам откровенно скажу, у меня была такая неприятная черта - мучить кошек (у нас кошки в доме были всегда). А знаете когда я резко потеряла к этому интерес? Когда, выйдя на кухню, увидела как наша кошка котится, вышел котёнок, бабушка уже хотела его в унитаз, вот тут меня и прорвало, я разревелась и котёнок остался жить. Вот так я не умом, а всем организмом поняла, что живая на этом свете не только я, на всё вокруг взглянула другим взглядом, так начало формироваться моё "ноосферное" сознание. Я считаю, что в какой-то степени Человеком меня сделала эта кошка (кстати, после этого она перестала меня бояться и спокойно шла на руки, а до этого иногда даже в дом не заходила, когда я была в комнате(!)). Кому-то, чтобы стать Человеком достаточно и такого психического толчка, кому-то что-то ещё. Это всё слишком сложные вопросы для однозначных "чёрно-белых" выводов.
Свириденко Майя: Предлагаю вниманию форумчан статью из сборника материалов одной физиологической научной конф. Социальное здоровье человека как научная проблема Филиал Российского государственного социального университета, г. Дедовск Понятие «социальное здоровье» давно вошло в научный обиход, но зачастую под социальным здоровьем подразумевается общественное социальное здоровье, предметом изучения которого занимается социальная гигиена. В Российской Федерации существует консорциум «Социальное здоровье России», президентом которого является доктор психологических наук, профессор С.А. Беличева. Личное социальное здоровье человека, ребенка в частности, практически не имеет научной педагогической базы. Каково же значение изучения научной проблемы педагогических основ социального здоровья ребенка? Социальные факторы оказывают как положительное, так и отрицательное влияние на состояние здоровья ребенка. Феномен здоровья личности многогранен, включает физическую, психическую и социальную стороны. Зная характер, закономерности, механизмы социального развития ребенка на всех возрастных этапах, особенности социальной, социально-психологической адаптации, можно минимизировать психосомацию заболеваний, создавать благоприятные психолого-педагогические условия сохранения и укрепления физического здоровья детей в образовательных учреждениях. Грамотное осуществление воспитательной работы, учитывающее данные социально-педагогической диагностики социального здоровья, позволяет вовремя предупреждать возникновение и развитие проблемного поведения, в том числе и делинквентного (не знаю, что за хрень, может они хотели сказать "девиантного" - моё примеч. при цитировании), а также формирование отрицательных личностных черт, асоциальных ценностных ориентации. В современных литературных источниках, публицистических изданиях, Интернете все чаще используется термин «социальное здоровье», которое касается вопросов общественного здоровья. Но значение личного социального здоровья в научной литературе практически не рассматривается. Поскольку социальность ребенка определяется с момента рождения, то и категория социального здоровья в нашем исследовании будет анализироваться с момента рождения, когда он попадает в социальное окружение, в мир культурного взаимодействия. Нами отмечено, что наряду с наличием определений термина «общественное социальное здоровье», отсутствует четкая дефиниция «личного социального здоровье». Нами сформулировано следующее определение. Социальное здоровье личности ребенка - такое состояние человека, при котором его биопсихические возможности способствуют установлению равновесия с социальной средой путем адаптации и конструктивной активизации в ней, следуя нравственным социальным нормам. Социальное здоровье зависит от особенностей социального развития ребенка, определенного отрезка жизни. Социальное здоровье определяет не столько процесс, сколько состояние уравновешенности, гармонии личности и социальной среды. Факторами социального развития выступают наследственность, среда (биогенная, абиогенная и социальная) и воспитание, которому принадлежит ведущая роль. Результатом воспитания, социального в том числе, выступают просоциальное поведение, положительная личностная направленность и общественно одобряемые ценностные ориентации. В основе формирования социального здоровья ребенка лежат процессы социально-психологической адаптации, социализации, социального воспитания, социального развития. Антиподом социального здоровья является социокультурная деформация личности, проявляющаяся во временных или постоянных, целенаправленных или стихийных действиях человека, направленных на разрушение ценностно-нормативных устоев общества, девиантном поведении, деструктивной активности. «Социокультурная деформация» объективно раскрывает сущность патогенного процесса социального развития личности ребенка. На социальное здоровье человека оказывают влияние разные процессы, которые в свою очередь имеют определенную уровневую характеристику. Феномен социального здоровья включает многообразие данных классификаций. Поэтому, для того чтобы дать объективную оценку социального здоровья личности ребенка мы остановимся на состояниях: социальном здоровье, предсказуемом ожидании и социокультурных деформациях, как его антиподе. Определим единые показатели изучаемого явления для всех периодов детства, но имеющие разные критерии, в зависимости от возраста. По нашему мнению, показателями социального здоровья ребенка выступают: оптимальный уровень социальной адаптации, адаптивность, нормативность социального развития, социализированнбсть, воспитанность, социальность поведения, нормативность личностного развития, психическое здоровье. Социальное здоровье личности является социологической, психологической, медицинской, педагогической, валеологической категорией. Социальное здоровье человека зависит от характера социального пространства. В детском возрасте социальное здоровье обусловлено как физическим, так и психическим здоровьем. Во взрослом возрасте зависимость социального здоровья от физического снижается. Социальное здоровье ребенка поддается педагогической коррекции при отсутствии нарушений со стороны психического здоровья.
tatyana: То что я пишу,это только мои мысли,появившиеся в результате чтения книг,собственных наблюдений,разговоров с людьми.Если среди нас есть нейрохируг,он сможет немного пояснить и привести данные.Но у нас ведь не научная конференция,а просто обмен мыслями,информацией.Мне всегда интересно,кто как думает,это расширяет кругозор,помогает что-то лучше понять.
Свириденко Майя: Ещё "Всё о жизни" М. Веллера рекомендую почитать, для расширения кругозора. У него своя, тоже довольно убедительная, версия объяснения жизни со всеми её заморочками. Он всё на повышенную энергетику человека как вида завязывает... любопытно, почитайте обязательно
Александр: Александр ,если мы здесь пытаемся разобраться,что такое человечный строй психики,и как построить царствие Божие на земле,значит ,мы должны проанализировать состав человечества,определить,люди какого типа способны построить справедливую,человеческую жизнь,люди какого типа мешают им это сделать,и что делать с теми,которые мешают.Вы заявили,что хищных людей,кроме потребителей нет.А кого Вы боитесь ночью на улице? Точно,не львов.Кто может убить человека в его собственной квартире,или из-за квартиры-территории?Точно не медведь.Кто может впятером забить человека до смерти?Точно не волки.Или это всё потребители ? И во всех этих случаях экспертиза не признаёт психических отклонений.Значит это просто такой вид людей.С ними точно нельзя построить человеческое общество.И каннибалов среди человечества ,пока ещё ,очень много.В начале темы Вы поставили вопросы.Начинаем отвечать? А Вы что-то опровергли? Пока не заметил. Можно подумать, что бандиты на улице - это всё-таки львы? Или хищные животные? Ну так попробуйте, перережьте их как собак и не сядьте потом в тюрьму - суд с интересом выслушает Ваши аргументы про хищных животных, только не примет их во внимание. Выходит, что люди. А какого сорта люди - не обязательно с животным строем психики, могут быть и демоны, да и зомби. Но обязательно крутые потребители: им надо, они берут. "Начинаем отвечать?" Я не в детском саду, давайте как-то по другому ко мне обращайтесь, пожалуйста. Уже многое "отвечено" и более чем "отвечено", и не только мной, да и начато не с пустого места. Замечать и развивать нужно ценное, а не тупо ждать того, что впишется в Ваши текущие представления.
tatyana: Начинаем отвечать-это призыв ко всем.Вопрос-человеческий коллектив и стая,в чём отличие?-уже подразумевает ответ.Человеческий коллектив состоит из людей,а стая из нелюдей.Бандиты -это стая или коллектив?Если стая,значит не люди,а кто.В сталинские времена их отстреливали.Были термины-бешеные собаки,враги народа,Есть термин-враг рода человеческого,их жгли на кострах ,значит можно было применятьзаконы,которые не применялись к людям.То,что это всегда субъективно,это ещё одна неразрешимая проблема.Смотрели,как в Одессе отстреляли бандитов как собак,а сейчас и собак нельзя отстреливать,как и бандитов.Законы меняются и меняют жизнь обывателя-потребителя.
Свириденко Майя: tatyana пишет: Но у нас ведь не научная конференция,а просто обмен мыслями,информацией Считаю, что к таким вопросам необходимо подходить именно научно по возможности, слава Богу не в средневековье живём и наука с тех пор значительно продвинулась в познании такой архисложной системы как "человек". Если же будем руководствоваться одними стихийными обывательскими эмоциями и мнениями, и вправду до "костров инквизиции" дело может дойти. Бандит бандиту рознь. Есть конечно и полные выродки, на грани клиники. А есть и бывшие спортсмены, и бывшие военные, которые, будучи выброшены из общества за ненадобностью после перестройки, пошли "шерстить" богатеньких - к таким лично у меня отношение несколько иное, чем к какому-нибудь "Чикатило". Так что здесь Различение требуется, а не "рубить шашкой с плеча", реальная жизнь она вещь сложная довольно, не терпит "конных наскоков"
полная версия страницы